ת"א 31608-05-11 נסאר נ' משרד החקלאות/הרשות לתכנון ופיתוח

האם יש במכתב שהוצא ע"י מנכ"ל משרד החקלאות המורה על הרחקתו של התובע ממעגן הדייג בקישון עד לתום בירור אירוע שהובא לידיעת המנכ"ל ע"י עובד המשרד, כדי להביא לחיוב הנתבעת בפיצוי התובע בגין הוצאת לשון הרע? זו השאלה הצריכה הכרעה.

1. התובע, שהיה במועדים הרלבנטיים יו"ר ארגון הדיג החופי בישראל, הגיש תביעה לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע שנעשתה, לטענתו, במכתב ששלח מנכ"ל משרד החקלאות ופיתוח הכפר דאז, מר יוסי ישי (להלן: "המנכ"ל"), ביום 18.11.09, שזו לשונו במלואה:

   "לכבוד עובדי האגף לדיג ולחקלאות מים משרד החקלאות ופיתוח הכפר

   הנדון : הנחיה לעובדי האגף לדיג ולחקלאות מים

   בעקבות התקרית האלימה במשרדי האגף במעגן הקישון

   1. הובא לידיעתי כי ביום 3/11/2009, ובטרם ביקורו של שר החקלאות ופיתוח הכפר במשרדי האגף לדיג במעגן הקישון, אירעה תקרית בריונות חמורה מצדו של יו"ר ועד דייגי הדיג החופי, מר פואד נאסר, כלפי מר חיים אנג'וני, מנהל האגף לדיג ולחקלאות מים אשר, לפי הנטען, אף איים על מר אנג'וני ותקף אותו. בתקרית אלימה זו, לקח חלק גם אדם נוסף בשם שלום אטיאס.

   2. יצוין כי מר אנג'וני הגיש תלונה רשמית בעקבות התקרית, וכי הנושא נמצא בטיפולה של תחנת המשטרה זבולון. כמו כן, הלשכה המשפטית במשרד פועלת בימים אלו לערב את פרקליטות מחוז חיפה לצורך הגשת כתב- אישום ובקשת צו הרחקה, בכפוף לממצאי החקירה.

   3. לאור חומרת האירוע, ובשל הסתייגותנו והתנגדותנו התקיפה מכל גילוי של אלימות, הריני להנחות אתכם כי בשלב זה, ועד לתום הבירור המשטרתי בנדון ולהסקתן של מסקנות משפטיות, אין לאשר כניסתם של מר פואד נאסר ושלום אטיאס למבנים של אגף הדיג בכלל, ולמבנים ולמתקנים השונים במעגן הקישון ( השייכים לאגף הדיג ) בפרט. במקרה ומר נאסר או מר אטיאס יגיעו למבנים ולמתקנים אלו, יש להודיע להם כי ישנה הנחיה שלא להכניסם, ובכל מקרה, אין לקיים עמם כל דין ודברים, ועליהם להגיש כל בקשה מטעמם בכתב לאגף לדיג.

   בברכה, יוסי ישי, מנהל כללי

   העתקים : חיים אנג'וני, מנהל האגף לדיג ולחקלאות מים עו"ד ערן אטינגר, היועץ המשפטי

    עמיקם שמואלי- קב"ט ארצי" (להלן: "המכתב")

    

2. לטענת התובע יש באמור במכתב משום הוצאת לשון הרע כלפיו שכן תיאור האירוע, וייחוס בריונות חמורה ואלימות מצידו, אינו תואם את נסיבות האירוע, ולראיה שבסופו של יום התלונה כנגד התובע נסגרה ללא הגשת כתב אישום כנגדו. לטענת התובע הצגת הדברים במכתב, שהופץ לגורמים רבים (ואף הודלף לגורמים נוספים שאינם מצוינים במכתב, לטענתו), נעשתה ע"י המנכ"ל במזיד, בחוסר תום לב קיצוני, על בסיס גרסת חיים אנג'וני לארוע ומבלי לערוך בירור נוסף, וזאת מתוך כוונת המנכ"ל להזיק לתובע.

    

3. כתב התביעה הוגש במקורו כנגד המנכ"ל באופן אישי אולם לאחר החלטתי ביחס להודעת חסינות שהגישה המדינה (החלטה מיום 6.7.13) והחלטה של ביהמ"ש המחוזי בבר"ע שהוגשה על חלק מההחלטה (רע"א 13741-08-13 מ"י נ' נאסר (13.10.13)) נקבע כי עומדת למנכ"ל חסינות כנגד התביעה ומשכך נכנסה המדינה בנעליו, כנתבעת בהליך זה.