ת"א 31602-03-16

בפני בקשה לעיכוב הליכים בתובענה כספית שהוגשה בעילה חוזית בגין ליקויים בדירה שנרכשה מהמבקשת ע"י צדדי ג' שהמחו את זכויותיהם בהסכם המכר עם המבקשת- למשיבים.

המבקשת טוענת כי בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968 יש לעכב את בירור התביעה לאור סעיף 23 (יא) להסכם המכר ושטר בוררות שנחתם ע"י צדדי ג' (נספח א' לבקשה, להלן-"ההסכם") לפיהם הוסכם כי חילוקי דעות יוכרעו במסגרת בוררות בפני בורר שייקבע לפי המתווה שנקבע בשטר הבוררות. בהיעדר פנייה של המשיבים למבקשת לבירור טענותיהם בפני בורר וכפועל יוצא, היעדר סירוב שלה לניהול בוררות, יש להיעתר לבקשה.

המשיבים, אינם חולקים על קיומם של תניית בוררות ושטר בוררות שהומחו לה עם רכישת הדירה מצדדי ג'. עיקר טענותיהם מופנות כנגד היעדר מענה לפניותיהם למבקשת לביצוע תיקונים בדירה, כי אם תיקון חלקי בלבד ובפרט, הימנעותה מהזמנתם לברר את המחלוקת בפני בורר מיד עם קבלת הדרישה לתיקון. די במחדלה זה לביסוס קיומו של "טעם מיוחד" לבירור הסכסוך בפני בית המשפט ולא בהליך בוררות בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות.

בנוסף טענו המשיבים כי עניינם של רוכשים אחרים של דירות באותו פרויקט, נידון בבית משפט זה ואינו שונה דינם, מזה של האחרים בנוגע לבירור התביעה בפני בית משפט. כמו כן, תניית הבוררות היא תנאי בלתי סביר ומקפח במובנם של סעיפים 4 (8) ו-(9) לחוק החוזים האחידים , תשמ"ג-1982 ולפיכך דין הבקשה להידחות. מה גם, ששטר הבוררות פועל לטובת המבקשת בלבד הן במינוי הבורר ע"י לשכת המהנדסים והאדריכלים בדרום והן בסמכות שהוקנתה לו להורות למוכר לבצע תיקונים בדירה, ככל שיימצאו ליקויים בה.

על כך השיבה המבקשת וטענה כי תניית הבוררות אינה מקפחת ואף הוכנסו בה תיקונים לבקשת צדדי ג' באמצעות בא כוחם ואין בשטר הבוררות משום הגבלה לתיקון דווקא ורק באמצעותה.

דיון והכרעה:  

בהחלטתי מיום 9.5.16 נקבע דיון בבקשה ולאחריה, ניתנה החלטה ביום 31.5.16 בה אושר הסדר דיוני עליו הסכימו הצדדים לפיו הבקשה תידון לפי כתבי הטענות ללא חקירת המצהירים בבקשה ובתגובה לה.