- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 3157-04-14 Gewiss S.p.A נ' ראובן את נתי שיווק בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי בירושלים |
3157-04-14
9.7.2014 |
|
בפני השופט: ראובן שמיע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת (המשיבה): Gewiss S.p.A |
נתבעים (המבקשים): 1. ראובן את נתי שיווק בע"מ 2. נתנאל שטרית 3. ראובן דה-בכר |
| החלטה | |
בפני בקשה להורות לתובעת (להלן: "המשיבה") לגלות לנתבעים (להלן: "המבקשים") סרטון שהוזכר בכתב התביעה, וזאת בטרם יוגש כתב הגנה מטעמם. ברקע הבקשה תביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת בגין מכירת מוצרים מזויפים תוך הפרת זכויות קניינה הרוחני. בבקשתם, מסתמכים המבקשים על תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"התקנות") הקובעת כי על בעל דין לצרף לכתב טענותיו "העתק של כל מסמך הנזכר בו, זולת אם אינו מצוי בשליטתו או ברשותו. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי אין מדובר במסמך המבסס את כתב התביעה אלא בחלק מראיות התביעה אשר על פי הוראת סעיף 71 לתקנות אין לצרפן לכתב התביעה. לטענתה, תכלית הבקשה הינה לאפשר למבקשים לתאם את גרסתם בדבר כמות המוצרים המזויפים שנמכרו על ידם. לחילופין מבקשת המשיבה לתקן את כתב התביעה כך שיושמט אזכורו של הסרטון.
דיון
דין הבקשה להתקבל בחלקה.
נקודת המוצא לדיון בטענה מצויה בהוראת תקנה 75 לתקנות, המורה:
75. "בעל דין יצרף לכתב טענותיו העתק של כל מסמך הנזכר בו, זולת אם אינו מצוי ברשותו או בשליטתו".
יש לציין תקנה 75 לתקנות בנוסחה הקודם קבע כי: "בעל דין ירשום בכתב טענותיו, או ברשימה המצורפת אליו, מהם המסמכים שעליהם הוא מסתמך ויצרפם לכתב הטענות". כעולה מדברי ההסבר לחוק, לאור העובדה שעלו שאלות בנוגע לפרשנות התקנה, ויש המפרשים את התקנה כך שיש לצרף לכתב הטענות את כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון, תוקנה התקנה, כך שיובהר בה שיש לצרף רק את המסמכים המוזכרים בכתב הטענות.
למעשה, לשון תקנה 75 לתקנות, בנוסחה החדש, איננה מותירה עוד לפרשנות בדבר אופי המסמך ומידת ההסתמכות עליו, ועתה על בעל דין לצרף לכתב טענותיו את כל המסמכים הנזכרים בו. בהקשר זה יש לציין, כי "מסמך", אינו חייב להיות מסמך נייר דווקא והוא יכול להיות גם הקלטה או הסרטה (ראו והשוו בש"א (י-ם) 9720/08 הופמן שלמה נ' יוטבת ריול (החלטה מיום 23.11.2008) בעמ' 3). מסקנה זו מתאפשרת בין היתר גם לאור המדיניות המתפתחת בתחום הגילוי במשפט האזרחי לעבר שלב כתבי הטענות (ראו: בע"מ 4738/13 פלוני נ' פלונית (ניתן ביום 3.09.2013), עמ' 13, והאסמכתאות שם).
על כן, משנזכר הסרטון בכתב הטענות, על המשיבה היה לצרף העתק הסרטון לכתב התביעה.
תיקון כתב התביעה
כאמור, המשיבה אשר התנגדה לגילוי הסרטון בטרם יוגש כתב ההגנה, ביקשה לחילופין לתקן את כתב התביעה כך שיושמט אזכור הסרטון. המבקשים, מתנגדים לתיקון כתב התביעה בטענה כי הדבר מהווה "מקצה שיפורים" ואף שימוש לרעה בהליכי המשפט כאשר מטרתו היחידה של התיקון איננה העמדת הפלוגתאות האמיתיות בפני בית המשפט אלא הסתרת הסרטון תוך ניסיון "לעקוף" את תקנה 75 לתקנות. מנגד, טוענת המשיבה כי יש ליתן לה לתקן את כתב התביעה, וכי תיקון זה נדרש לאור אופיו האדברסרי של ההליך, ובכדי שלא לחייבה להציג את ראיותיה במסגרת כתב התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|