שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח' נ' קורקוס ואח'

א. מבוא

1.התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת כלי רכב.

2.נתבעת 1, שכרה מהתובעת רכב ביום 06.12.12. נתבעת 1 חתמה על חוזה השכרת רכב בו היא צוינה כנהגת המורשית היחידה הרשאית לנהוג ברכב שהושכר לה.

3.נתבעת 2, אמה של נתבעת 1, חתמה על כתב התחייבות אישי והפקידה אצל התובעת פרטי כרטיס אשראי ושובר חתום להבטחת התחייבויות נתבעת 1 כלפי התובעת.

4.ביום 07.12.12 ניזוק הרכב בתאונת דרכים. נתבעת 3, שאינה נהגת מורשית ברכב בהתאם לתנאי חוזה השכרת הרכב, נהגה ברכב בעת התאונה. נתבעת 1 נכחה ברכב בעת התאונה כנוסעת.

5.בתביעתה תבעה התובעת לחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 50,062₪ בגין הנזק לרכב.

6.נתבעות 1 ו-2 הגישו כתב תביעה שכנגד על סך 15,000₪, בגין חיוב כרטיס אשראי של נתבעת 2 בסך 8,500₪, שכר מומחה מטעם הנתבעות בסך 2,500₪ ונזק לציוד לעיצוב אירועים בסך 5,000₪.

7.נתבעת 1 טענה כי היא אינה אחראית באופן אישי לנזקים לרכב התובעת משום שהיא לא הייתה מודעת לתנאי לפיו היא נהגת מורשית יחידה ברכב. בין הצדדים מחלוקות גם בסוגית סיבת התאונה והגורם לתאונה. הצדדים חלוקים בשאלות אם לנתבעת 1 נמסר רכב לקוי או שהתאונה נגרמה באשמן של נתבעות 1 ו-3 או מי מהן.

8.בהחלטה מיום 23.06.16, ובהסכמת הצדדים, הוריתי כי בשלב ראשון יישמעו ראיות הצדדים ויינתן פסק דין במחלוקת בין הצדדים בטענות החוזיות ובטענת נתבעת 1 לפיה היא אינה אחראית לנזקי הרכב מהטעם שלא נאמר לה והיא לא ידעה כי היא נהגת מורשית יחידה ברכב.