גולן ואח' נ' שבח את שבח בע"מ

לפניי תביעה של נציגות בית משותף נגד קבלן לפיצויים בגין ליקויי בניה. סכום התביעה 360,477 ₪.

רקע עובדתי ועיקר טענות הצדדים:

1. התובעים הם ועד הבית הנבחר של בנין המגורים המשותף ברחוב סיגליות 10 עפולה (להלן: "הבניין").

2. הנתבעת היא חברה בתחום הבנייה, ואשר בנתה את הבניין נשוא התביעה.

3. התובעים טוענים לליקויי בנייה ברכוש המשותף , ומבססים את תביעתם על חוות דעתו של מר ציון מירקוב כהן מיום 5.11.20, הנדסאי אזרחי, אשר העריך את סכום עלות תיקוני ליקויי הבנייה בסך 360,477 ₪.

4. בנוסף לליקויים ברכוש המשותף, התובעים טוענים כי הנתבעת שינתה את שיטת החיפוי החיצוני של הבניין. במפרט הדירות הבניין הוא אחד משני בניינים תאומים והיה אמור להיות מחופה בקיר אבן. במקום זאת, הנתבעת ביצעה טיח חוץ מסוגנן לבניין נשוא התביעה כאשר הבניין התאום כן חופה בקיר אבן. הדבר עומד בניגוד למפרט וכן בניגוד להוראות סעיפים 3(ג), 3(ו) ו- 4 לחוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 (להלן: "חוק המכר").

5. עוד נטען כי הקבלן לא קיים את חובתו לערוך פרוטוקול מסירה של הרכוש המשותף עם כל אחד מדיירי הבניין או לנציגי הועד, זאת בניגוד להוראות סעיף 24 להסכם המכר שעליו חתמו הצדדים. בהעדר מסמך כזה, נטל ההוכחה הוא על הקבלן להוכיח מה היה מצב הרכוש המשותף במועד המסירה. כמו כן, נטען כי הקבלן לא מסר לוועד הבית הוראות תחזוקה ושימוש ברכוש המשותף בניגוד לסעיף 2 לחוק המכר.

6. התובעים מתנגדים כי הקבלן יתקן את הליקויים שכן לא עומדת לו זכות תיקון לפי סעיף 4ב(א) לחוק. הקבלן לא מודה ולא מוכן לתקן את הליקויים, ועברו 5 שנים שהם הרבה מעל לזמן הסביר העומד לרשותו לפי סעיף 4ב(א) לחוק המכר.

7. הנתבעת טוענת כי כל הליקויים תוקנו על ידיה וכי הליקויים בבניין הם מינוריים שאינם באחריותה, והם עקב שימוש הדיירים או בלאי סביר.

8. הנתבעת הגישה חוות דעת נגדית מטעמה ביום 22.11.21 ערוכה על ידי ניר גורביץ וידר אשר העריך כי עלות התיקונים מסתכמת ב 39,100 ₪.