שועה נ' פלוני

תביעה לפינוי דייר מוגן מדירת מגורים, בליווי תביעה כספית לתשלום דמי שכירות בסך 11,380 ₪.

תמצית העובדות והמחלוקת

1. התובע הוא בעל דירת 2 חדרים, ברחוב המדרגות 25 בירושלים (גוש 30109, חלקה 192, תת חלקה 6). יצוין, כי לאחר הגשת התביעה מכר התובע את זכויותיו בדירה.

2. ביום 1.11.76 נחתם הסכם שכירות מוגנת בין התובע לנתבע. במטרת השכירות נרשם למגורים בלבד ודמי השכירות נקבעו על סך של 120 לירות לחודש (140 ₪ לחודש ו-1,680 ₪ לשנה). עוד נקבע, כי התשלום ישולם במזומן כל שלושה חודשים.

3. לטענת התובע, הנתבע הפר את הסכם השכירות ועל כן קמו לו עילות פינוי נגד הנתבע, הן בהתאם להסכם, הן בהתאם לחוק. לטענת התובע, הנתבע לא שילם לו דמי שכירות בין השנים 2011-2017 (מועד הגשת התביעה), ביצע שינויים ותוספת בדירה (שעיקרם סגירת מרפסת ללא היתר) ונמנע מלתחזק את הדירה באופן שהיא כיום מוזנחת.

4. הנתבע מצדו טוען כי שילם את דמי השכירות במזומן, באופן שבו הוא נוהג מזה שנים רבות, כי כבר לפני שנים רבות מאד נתנו התובעים הסכמתם לסגירת המרפסת וכי דווקא התובע הוא שנמנע מלמלא אחר חובתו ולבצע תיקונים במושכר, שגם אין לצפות שיראה כדירה חדשה. לטענת הנתבע התובע מחפש עילות לפינויו.

5. התובע הגיש מטעמו תצהיר עדות ראשית שלו ושל אבישי בן אהרון שערך תיקונים בדירה. הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית שלו, של בנו, מ' ל' לעניין מגוריו בדירה ושל בן דודו, מ' ב' ששלח המחאה לתובע בסך 1,200 ₪ עבור דמי שכירות. בדיון ההוכחות נחקרו התובע, הנתבע ובנו בלבד.

6. להשלמת התמונה יצוין, כי על מנת לאפשר לצדדים לבוא בדברים ביניהם בניסיון להגיע לפתרון המחלוקת בהסכמה, מונה שמאי מטעם בית המשפט (יעקב ביר), לקביעת שווי זכויות הדיירות המוגנת (דמי מפתח מלאים כולל חלקו של בעל הבית) וכן שווי זכויות בעלות על הדירה (ללא זכויות בניה). בסופו של דבר ניסיון הצדדים להגיע להסכמות לא צלח.

   טענות הצדדים

   טענות התובע

7. לטענת התובע, התביעה הוגשה בשל אי תשלום דמי שכירות בין השנים 2011-2017 המסתכמים בסך של 11,380 ₪, בשל ביצוע בניה בתי חוקית (סגירת מרפסת ללא הסכמת התובע וללא היתר כדין) וגרימת נזקים לדירה ולדירות אחרות בבניין (חלקן בבעלות התובע).