ת"א 30916-01-14 לנקרי נ' פריניב בע"מ

רקע

1. בפני תביעה כספית על סך 82,916 ₪, בגין יתרת חוב נטענת של שכר טרחת עורך דין על רקע סיום ההתקשרות בין הצדדים.

2. בדיון אשר התקיים בפני ביום 6.7.14, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה פסק הדין יינתן על סמך חומר הראיות הקיים בתיק- כתבי הטענות, תצהירי העדות הראשית וסיכומים בכתב, וזאת ללא צורך בקיום ישיבת הוכחות.

   תמצית העובדות

    

3. ביום 1.5.12, נתחם בין התובע, עורך דין במקצועו (להלן: "התובע"), לבין הנתבעת - חברת פרי ניב בע"מ (להלן: "הנתבעת"), הסכם שכר טרחה. במסגרת ההסכם הנ"ל, סוכם בין הצדדים כי עבור מתן שירותים משפטיים שוטפים כלליים, תשלם הנתבעת לתובע סך של 1,475 ₪ (כולל מע"מ), מדי חודש (להלן: "הסכם הריטיינר"). תוקפו של הסכם הריטיינר נקבע לתקופה של 12 חודשים ממועד חתימתו. בהתאם להסכמת הצדדים, הסכם הריטיינר אינו כולל מתן שירותים משפטיים מיוחדים כאשר בגין שירותים אלה תחויב הנתבעת בתשלומים לפי הסכם מראש.

4. ביום 8.7.13, הודיע מנהל הנתבעת במכתב ששלח לתובע, על סיום ההסכם ביניהם (להלן: "ההודעה על הפסקת ההתקשרות"). ביום 31.7.13, שלח התובע מכתב למנהל הנתבעת, במסגרתו אישר את קבלת ההודעה על הפסקת ההתקשרות. כן, ביקש מהנתבעת לחתום על מכתבי שחרור מייצוג בתיקים אשר טיפל בהם משרדו ולהסדיר את יתרת חוב שכר הטרחה המגיע לו, הן בגין שירותים משפטיים שוטפים והן בגין הכנת מכתב התראה וכתב תביעה עבור הנתבעת.

5. הנתבעת דחתה את טענותיו של התובע בעניין יתרת חוב שכר הטרחה וציינה כי הסכם הריטיינר הסתיים זה מכבר ביום 30.4.13. חרף זאת, הבהירה כי קיימים בידיה המחאות לתשלום שכר טרחה שוטף עבור חודש יוני 2013 וחלק יחסי של חודש יולי 2013 בלבד.

   מכאן הוגשה התביעה שבפני.

   טענות הצדדים

    

   עיקר טענותיו של התובע