ת"א 30898-01-13 פלוני נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשת תובע למנות מומחה בתחום הכאב.

התובע, יליד שנת 1964, נפגע ביום 16.4.12 בתאונת דרכים. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה ולתובע נקבעו על ידי ועדות רפואיות נכויות כדלקמן:

50% בגין פגיעה קשה ביד שמאל ובשורש כף יד שמאל – CRPS.

20% בגין פגיעה נפשית.

10% בגין פגיעה ברגל ימין ובקרסול ימין – CRPS בדרגה קלה.

סה"כ הנכות הרפואית הינה 64% , ולאחר הפעלת תקנה 15 – 96%.

התובע משתמש בקנביס להקלת כאביו, והגיש בקשה זו למנות לו מומחה בתחום הכאב ו/או בתחום השיקומי. התובע טען בבקשתו כי העלות החודשית של הקנביס היא 470 ₪, והיא צפויה לעלות במשך השנים. מאחר והנתבעת טוענת כי אין קשר סיבתי בין השימוש בקנביס לבין התאונה – הוא מבקש למנות מומחה בתחום הכאב.

הנתבעת התנגדה למינוי המבוקש וטענה כי התובע לא ביקש מינוי מומחה בתחום זה מהמוסד לביטוח לאומי וכי המדובר בהרחבת חזית, כאשר בכתב התביעה הוא לא טען להפרעות ו/או מגבלות ו/או כאב וכי ככל שהוא מבקש מומחה בתחום זה – עליו להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה וליתן טעם מדוע הגיש בקשתו באיחור.

הנתבעת גם טענה כי התובע לא הגיש ראשית ראיה כי טופל בתחום הכאב וכי לא עולה מהמסמכים הרפואיים מובהקות המצדיקה את המינוי וכן טענה כי אין לראות בתלונות על כאבים כנכות עצמאית בפני עצמה אשר תשאיר את התובע מוגבל.