שוק הצפון (א.מ.) - יבולי שדה בע"מ נ' מועדון הירק בע"מ ואח'

האם יש לחייב את הנתבעים מספר 2-4, או מי מהם, בחוב החברה לתובעת? זו הסוגיה מושא תיק זה.

רקע עובדתי 

1.ביום 8.12.10 הוקמה הנתבעת מספר 1 (לעיל ולהלן: "החברה"). הנתבעים מספר 2-4 נרשמו כמנהלי החברה, ובעלי מניות בה: ארנון - 80 מניות רגילות; רון וזינגר - 10 מניות רגילות לכל אחד.

2.הנתבע מס' 4 (לעיל ולהלן "ארנון"), רואה חשבון במקצועו, אשר שימש גם כרואה החשבון של הנתבע מס' 2 (לעיל ולהלן "רון"), יזם את הקמת החברה. רון הביא את חברו, הנתבע מס' 3 (לעיל ולהלן "זינגר"). רון וזינגר מסרו לארנון המחאה על סכום של 50,000 ₪, כל אחד (רון ביום 8.11.10 בהמחאה לטובת ארנון וזינגר ביום 22.12.10 בהמחאה לטובת החברה).

3.החל מחודש פברואר 2011 ועד לחודש יוני 2011, רכשה החברה מהתובעת סחורה (ירקות ופירות), בסכום של 711,976.69 ₪. התשלום בוצע בהמחאות. במהלך קרוב לשלושה חודשים, רכשה החברה מהתובעת סחורה, ללא בעיה. ברם, בגין הרכישות מהמחצית השנייה של חודש אפריל 2011, נמסרו 19 המחאות דחויות בסך של 458,137.72 ₪, לתאריכים שונים, מיום 2.8.11 ועד ליום 29.9.11 החתומות על ידי ארנון בשם החברה (וביחד להלן: "ההמחאות הדחויות"); ונותר חוב נוסף של 17,186.31 ₪, נכון ליום 18.8.11.

4.ההמחאות חוללו מחמת "אין כיסוי מספיק" (א.כ.מ.) והחל מיום 7.9.11, גם מחמת היות חשבון הבנק של החברה מוגבל. בהתאמה, נותרה החברה חייבת לתובעת סכום קרן של 475,324.03 ₪. במועד זה, או בסמוך לכך, הפסיקה החברה את פעילותה.

5.בגין ההמחאות שחזרו, פתחה התובעת גם תיק ההוצל"פ כנגד החברה (תיק הוצל"פ 024888-12-5 - ת/4 -להלן: "תיק ההוצל"פ)).

6.החברה לא הגישה כתב הגנה, חרף זימונה כדין. על כן, נותר, לדון, בחבות הנתבעים מספר 2-4.

7.לשם השלמת התמונה, יצוין כי ארנון נמצא בהליכי פש"ר (תיק פש"ר (מחוזי חיפה) 11867-08-12 – להלן "הליך הפש"ר"), אך בית המשפט המחוזי אישר את המשך ההליכים נגדו בתיק זה.

המחלוקת

8.האם יש לחייב את הנתבעים מספר 2-4, או מי מהם, בחוב החברה לתובעת, בין מכוח הרמת מסך; ובין מכוח אחריותם האישית, נוכח מצג שווא, רשלנות, הפרת חובת תום לב או עשיית עושר ולא במשפט? נפנה לבחון את הדברים.