ת"א 30282-11-12 סהר ואח' נ' לנדן ואח'

לפני בקשת התובעים למחיקת סעיפים מכתב הגנתה של מנורה מבטחים ביטוח בע"מ.

עבודות הריסה שבוצעו בביתם של נתבעים 1 ו- 2 גרמו לטענת המבקשים נזק לביתם ובכלל זאת שקיעה של חלקים בבית, נזקים לקירות ולרצפות, רטיבות ונזילות. בכתב התביעה נטען כי נתבעת 7 ביטחה נתבעים 1 – 6 בפוליסה עבור עבודות קבלניות הכוללת כיסוי בגין אחריות כלפי צד שלישי ומכאן אחריותה.

טרם הגשת התביעה פנו המבקשים למנורה וזו השיבה כי היא נאלצת לדחות תביעתם מאחר ש:

"מבדיקתנו עולה כי לא ניתן לייחס למבוטחנו כל מעורבות ו/או אחריות ו/או רשלנות בגין האירוע הנטען, לאחר שלא נמצא קשר הנדסי בין העבודות שבוצעו לנזק הנטען.

אין באמור משום הכרה בכיסוי הביטוחי ו/או בחבות ו/או באחריות ו/או משום ויתור על כל טענה ו/או זכות העומדת לחברתנו מכוח הדין ו/או הפוליסה".

בכתב הגנתה טענה מנורה מספר טענות הגנה ובהן כי הפוליסה לא הייתה בתוקף במועד האירוע, הפוליסה אינה מכסה נזקים כגון הנזקים נשוא התביעה, ואינה מכסה נזקים הנובעים מתזוזת קרקע ושקיעות.

לטענת המבקשים יש למחוק טענות אלו שלא נכללו במכתב הדחיה בהתאם להלכה הנסמכת על הנחיות המפקח על הביטוח כי על המבטחת להעלות, בהזדמנות הראשונה, מלוא הטעמים לדחיית חבותה על פי הפוליסה וכי אם לא תעשה כן, תהא מנועה מלהעלות טענה כלשהי בעתיד (רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח ואח/ נ' אסולין (2006)).

מנורה התנגדה לבקשה מאחר ולטענתה (בתמצית) הנחיות הביטוח המחייבות פירוט מלוא טענות המבטחת במכתב התשובה חלות ביחסים בין המבטחת לבין המבוטח ולא ביחסים שבין המבטחת לבין צד ג'. בין המבטחת לבין צד ג' אין הסכם ביטוח או יחסים משפטיים המאפשרים לצד ג' לתבוע את המבטחת בהתאם לסעיף 68 לחוק חוזה ביטוח והפוליסה הנדונה.

בנוסף, טענה מנורה כי הבקשה הוגשה על פי תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"תקסד"א") שאינה מתאימה לבקשה מסוג זה. המקום הראוי להעלאת הטענות היה כתב תשובה ומשלא הוגש כתב תשובה, יש לראות בעובדות כתב ההגנה מוכחשות ושנויות במחלוקת.

דיון והכרעה