ת"א 30195-08-16 אלחמור ואח' נ' עליאן

בפני בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.

הבקשה נסובה סביב פסק דין והחלטה נוספת שניתנה לאחריו על ידי בית המשפט (כב' השופט אלעזר נחלון). פסק הדין וההחלטה הנוספת ניתנו בבקשה למתן צו עשה שהגישו המבקשים לחיבור דירה ששכרו למים וחשמל, זאת בעקבות פסק דין שניתן נגדם לפינוי המושכר, בתביעה שהוגשה נגדם על ידי המשיב.

בפסק הדין שניתן ביום 14.8.16, על יסוד הסכמת הצדדים, נקבע, בין היתר, כי מועד הפינוי של המושכר יהיה 15.10.16, כי "עוד היום יחודש חיבור החשמל והמים לדירה", וכי המבקשים ישלמו למשיב סכומים שונים במועדים שונים (להלן – פסק הדין).

עוד באותו יום הגישו המבקשים בקשה נוספת "להורות למשיב על השבת המצב בדירה לקדמותו" בה עתרו להורות למשיב לחבר את המים החמים בדירה, להורות על תפעול צלחת הלווין וכן תפעול המזגן הראשי הממוקם בחדר השינה.

בהחלטה שניתנה בבקשה זו (להלן – ההחלטה הנוספת) נקבע, בין היתר, כדלקמן:

"... מהות ההסכמה היתה קביעת מועד פינוי נדחה, שעד אליו יוכלו המבקשים להשאר במושכר, בתמורה לתשלומים שנקבעו, וזאת תוך חידוש אספקת המים והחשמל, וממילא חידוש הפעלתן של מערכות הקשורות בהן באופן ישיר.

4. לפיכך, אם המניעה להפעלת איזו מן המערכות הנזכרות בבקשה נעוצה כעת במשיב, ונעשתה בד בבד עם ניתוק אספקת החשמל והמים למושכר, הרי שחלות עליה הוראות ההסכמה ויש לחדש את הפעלת אותה מערכת. כך בנוגע לאספקת המים החמים, אם זו נמנעת בעטיו של המשיב, וכך בנוגע להפעלת המזגן וצלחת הלווין, אם אלה נמנעות בעטיו של המשיב. ככל שמדובר בתקלה כלשהי באיזו מן המערכות, ובכל הנוגע לצלחת הלווין ככל שמדובר במניעה הקשורה לניתוק המנוי לשירותי הלווין או הכבלים, הרי שהסכמת הצדדים אינה מתייחסת לכך."

בבקשה זו עותרים המבקשים "לאכוף את ההוראות לענין חיבור המערכות שצוינו בבקשה מיום 14.8.16 באופן מלא ומיידי ואשר פעלו באופן תקין לחלוטין טרם ניתוק המים והחשמל על ידי המשיב – בדרך של קנס או מאסר, קיזוז או דחיית התשלום הבא של דמי השכירות או בכל דרך אחרת..." (ההדגשה – במקור).

בבקשה טוענים המבקשים, בין היתר, כי כל המערכות פעלו היטב טרם ניתוק החשמל והמים ועל כן יש קשר ישיר בין ניתוקם לבין העובדה שחלקן לא פועל כיום. עוד טוענים המבקשים, כי המשיב מתנכל להם ואף גרם במזיד לניתוקם מקו בזק. בסיומה של הבקשה אף מוסיפים המבקשים סעד של פיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מאי ציות המשיב לפסק הדין. לבקשה צירפו המבקשים, בין היתר, קבלות של טכנאים שבדקו את מערכת המים החמים ואת המזגן ומצאו שהברז שנמצא אצל המשיב סגור וכי המזגן אכן לא פועל.