- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 30116-06-13 ברדוגו ואח' נ' שליט
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
30116-06-13
16.12.2014 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. נטע-לי טריבל 2. ניקול ברדוגו |
משיבים: עינת שליט |
| החלטה | |
|
לפני בקשת התובעות להגשת נספח לתצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידן ובו פוסט שנכתב, לטענתן, ע"י מנהלת אתר ה"מאמות" של הוד השרון ביום 23.11.14.
לטענת התובעות, מדובר בפוסט שפורסם לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית ולכן לא יכלו להציגו בפני בית המשפט קודם להגשת הראיות. לטענתן, הפוסט תומך בתביעה ומנגח כהגדרתן, את טענות ההגנה של הנתבעת ובמיוחד את הטענה כי הפרסום נעשה במקום המיועד לו.
לטענת התובעות אין בצירוף הנספח כדי להכביד על ניהול ההליך, שכן אין מקום לחקור את כותבת הפוסט המדבר בעד עצמו.
הנתבעת בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה, שכן לשיטתה מדובר בניסיון להגניב ראיות חדשות, לאחר שהתובעות ועדיהן נחקרו על תצהיריהן ולנתבעת לא ניתנה הזדמנות לחקור את עורכת הפוסט.
התובעות בתשובתן טוענות, כי לא מדובר במקצה שיפורים אלא בראיה ההולמת ככפפה ליד כהגדרתן את הליך הבאת הראיות שהתנהל עד כה. לטענתן, מדובר בפוסט שמקורו במנהלת האתר המתווה את דרכו ואת הכללים הנהוגים בו, כהגדרתן.
דיון בצירוף ראיה לאחר סיום שלב הבאת הראיות:
"...הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב "חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראו: ע "א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (742 ,738 (3; ע"א ג'ני בטאן נ' יעקב זאבי ואח', פ"ד יט (339 ,337 (4)..." רע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ, תק-על 2002(2), 1142 , 1143 (2002)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
