ת"א 30089-02-11 מ.ו.ר. מלכא ארועים בע"מ ואח' נ' קנדי השקעות ובנין בע"מ ואח'

עיינתי בבקשת הנתבעים לסלק את התובענה על הסף מחמת התיישנות, ובתגובות.

דין הבקשה להידחות.

הטעם לכך נעוץ בזה, ששלושת הסעדים הכספיים המבוקשים בתביעה (השבת התמורה החוזית, פיצוי מוסכם והשבת השקעה) נסמכים על הטענה, לפיה הסכם המכר שנכרת בין הצדדים ביום 1.8.1996 בוטל שלא כדין ע"י הנתבעת, וזאת בכתב ההגנה שהגישה ביום 29.1.2009 (בת.א. 10044-12-08 בבית משפט מחוזי מרכז; ור' בענין זה פסק דינו של כב' הש' א' שילה מיום 31.1.2011). ביחס למועד ביטול ההסכם הנ"ל – התביעה דנא (שהוגשה ביום 16.2.2011) לא התיישנה.

יחד עם זאת, יש טעם בטענת המבקשים לפיה כתב התביעה אינו מסתפק בעילה של ביטול הסכם שלא כדין במסגרת כתב ההגנה, אלא שהוא נאחז בשתי עילות נוספות, אף כי שתיהן התיישנו: האחת – הפרת הסכם ע"י הנתבעת, בכך שלא יצרה את התנאים לרישום משכנתא (ר' למשל ס' 37-36 לכתב התביעה המתוקן). עילה זו התיישנה, שהרי ההסכם נכרת ביום 1.8.1996, ולשיטת התובעת עצמה, ההפרה הנ"ל התרחשה כבר כחודש לאחר כריתתו (ס' 13 לכתב התביעה המתוקן). השניה – הטענה לפיה הנתבעת הפרה את הסכם המכר במצג שווא שערכה בדבר התאמתו לאולם ארועים, בה בעת שדובר בנכס מסוכן, כפי שהתברר בעקבות "אסון ורסאי" (ס' 38 לכתב התביעה המתוקן). גם עילה זו התיישנה: אין חולק שצו הסגירה לאולם, בעקבות "אסון ורסאי", הוצא כבר ביום 11.6.2001 (ס' 19 לכתב התביעה המתוקן). וממילא יש לאמר שהתביעה הנשענת על עילה זו – התיישנה.

ודוקו: בתגובתה לבקשה, התובעת חידדה את עילת התביעה – ביטול הסכם המכר שלא כדין במסגרת כתב ההגנה הנ"ל, עליה היא סומכת את 3 דרישותיה הכספיות, כפי שפורטו לעיל.

אשר על כן, אני מורה לתובעת למחוק מכתב תביעתה את שתי העילות שהתיישנו: הפרת הסכם בענין המשכנתא, והפרת הסכם בענין "אסון ורסאי". אין מניעה לציין ארועים כרקע כללי, ואולם אין להציגם כעילות תובענה אופרטיביות, כפי שנעשה בפרק ד' לכתב התביעה המתוקן. אף אין לשרבבם כעילות נוספות לדרישות הסעדים, כפי שנעשה בפרק ה' לכתב התביעה המתוקן.

התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן בשנית, בתוך 14 ימים מהיום, ותמקדו לעילה הנטענת: הפרת הסכם בכך שבוטל שלא כדין במסגרת כתב ההגנה בת.א. 10044-12-08 (מחוזי מרכז), ביום 29.1.2009.

הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בשנית, אם ירצו בכך, בתוך 30 ימים שלאחר מכן.

נוכח תיקון כתבי הטענות, אני קובעת מועד נוסף (אחרון) לדיון מקדמי, ליום 12/2/2015 בשעה 10:00.

נוכח הצורך בתיקון כתבי טענות בשנית, המשיבה (התובעת) תישא בהוצאות הנתבעים (המבקשים) בבקשה זו בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ה, 18 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: