ת"א 29814-08-13עזאם נ' אחמד ואח'

(בבקשת הנתבעת 3 לפיצול הדיון)

(בבקשת התובע למינוי מומחים)

1. התובע הגיש תביעתו זו שלפני על יסוד חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 בגין שתי תאונות דרכים אשר לטענתו אירעו לו בעת שהיה נוסע ברכב. האחת, מיום 29.9.09 (להלן: "התאונה הראשונה") כאשר ברכב נהג הנתבע 1. השניה, מיום 2.6.11 (להלן: "התאונה השניה") כאשר ברכב נהג הנתבע 2.

2. נתבעת 3, היא מבטחת השימוש ברכבים בשני המועדים הרלוונטיים (להלן:" המבטחת"). אולם היא טוענת כי התאונות כלל וכלל לא אירעו, ומצביעה על כך כי בשתי התאונות מנגנון החבלה לכאורה דומה (מעידה אגב יציאה מהמושב שליד הנהג). כמו כן, בעברו של התובע מספר לא מבוטל של תאונות דרכים (לפחות 5) ותאונות אחרות עליהן לא טרח להצהיר בתצהיר הבריאות שצורף לכתב התביעה. בחלק מהתביעות אף נקבעו לו אחוזי נכות בגין פגיעות החופפות לפגיעות להן הוא טוען עתה. עוד היא מוסיפה, וזאת באשר לתאונה הראשונה בלבד, כי אין כיסוי ביטוחי על פי הפוליסה מאחר שבמועד התאונה הראשונה גילו של הנתבע 1 (25) שנהג ברכב לא תאם את גיל הנהג המותר על פי הפוליסה (מעל 33).

3. על רקע זה ביקשה המבטחת לדחות את התביעה על הסף, ולחילופין - לפצל את הדיון באופן שבו תדון שאלת החבות תחילה.

4. התובע טוען כי הגם שקיימת תניית גיל בפוליסה, אזי אין לה תוקף כלפי צד שלישי לאור סעיף 15 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970. האמור פורט על ידו בהודעה לבית המשפט מיום 24.2.15, עליה לא הגיבה המבטחת (ראו אפשרות שניתנה לה בפרוטוקול הדיון מיום 8.2.14).

5. בנסיבות אלו, ומאחר שחלק מהטענות הן טענות עובדתיות הטעונות ברור עובדתי, לא מצאתי לדחות את התביעה על הסף, שהיא סנקציה קשה כנגד תובע. בעוד שאם יתברר שלא היה ממש בתביעתו ניתן יהיה להשית עליו הוצאות לטובת הצד שכנגד.

6. אשר לבקשת המבטחת לפיצול הדיון, הדבר אך יגרום לסרבול ולהארכת ההליך, ולפיכך הדיון לא יפוצל (השוו רע"א 4878/12 קופת חולים כללית נ' פלוני (2012)).

7. ומכאן, לבקשת התובע למינוי מומחים בתחום האורתופדיה ובתחום הנוירולוגיה לבדיקת מצבו הרפואי בעקבות שתי התאונות. עיינתי בתיעוד הרפואי שצרף לכתב תביעתו, ומצאתי כי קיימת 'ראשית ראיה' למינוי אורתופד (ראו תיעוד רפואי מיום 29.9.09, 9.12.09, 8.3.10; 2.6.11, 4.6.11, 9.6.11, 21.9.12). המומחה יתייחס בחוות דעתו לצורך במינוי נוירולוג.

8. אשר על כן ימונה מומחה בתחום האורתופדיה, אך לאור השאלות השנויות במחלקות - בשכרו יישאו התובע והמבטחת בחלקים שווים, כמימון ביניים עד למתן פסק דין בתיק.