ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
|
29789-04-11
31/08/2014
|
בפני השופטת:
חדוה וינבאום וולצקי
|
| - נגד - |
התובע:
ל' ס' ג'
עו"ד זיו מנדלוביץ
|
המשיבות - הנתבעות:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול)
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד משה עבדי ואח'
עו"ד אלון בלגה ואח'
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת התובע להוסיף ולמנות לו מומחים בתחומים נוספים לאחר שהתקבלה חוות דעתו של המומחה בתחום הנוירולוגי שראיתי למנות תחילה.
ב"כ התובע מבקש למנות מומחים בתחום האורתופדי, הפסיכיאטרי, הכירורגי/ קרדיולוגי והפלסטיקה.
2.ב"כ הנתבעת 1 (להלן: "הפול") מתנגד לבקשה.
עיקר טענתו עוסקת במחלוקת בשאלת החבות שמתעוררת בתיק זה. לטעמו מאחר וטענת הנתבעות היא כי תעודת החובה זויפה ומעולם לא שולמה קיימת שאלה אמיתית של חבות ועל-כן יש מקום להורות על פיצול הדיון באופן שתחילה תידון שאלת החבות.
לאחר שהתקבלה חוות דעתו של המומחה בתחום הנוירולוגי, אין מקום להשהות יותר את ברור שאלת החבות. בהקשר זה מציין ב"כ הפול כי ראוי להורות על שמיעת הראיות בעל-פה ללא הגשת תצהירים ומכל מקום יהיה צורך בהזמנת עדים ומסמכים מבנק הדואר ועיכוב בשמיעת התובענה מעלה חשש שהמסמכים ייעלמו.
3.לגופה של בקשה טוען ב"כ הפול כי אין מקום למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי שכן התובע אינו מצוי בכל טיפול נפשי ומחוות דעתו של פרופ' ירניצקי, אף לא עולה כל תמונה של מצב נפשי בעייתי.
בכל הנוגע לתחום הכירורגי - משבוצעה תפירה של הקרע במוצא הקרוטיד מהאורטה ולא נצפו בעיות נוספות, אין מקום למינוי.
הוא הדין בכל הנוגע למינוי מומחה בתחום הפלסטיקה. הצלקות מפורטות בחוות דעתו של פרופ' ירניצקי ואין מניעה לבקש אותו שיתייחס לנכות גם בגין הצלקות.
דיון
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת