ת"א 29685-10-14 בדיר ואח' נ' עיריית כפר קאסם

רקע

1. לפני בקשת המבקשים לפטור מתשלום אגרה בגין תביעתם כנגד המשיבה לתשלום סך 2,540,000 ₪ בגין שווי בית מגורים אשר נהרס במסגרת הסכמה עם המשיבה שלפיה יפנו המבקשים את המקרקעין שעליהם היה בנוי ויקבלו מקרקעין אחרים תמורתם אשר עליהם יוכלו לבנות את ביתם. סכום התביעה כולל פיצויים בגין עוגמת נפש וכן הוצאות משפטיות.

   טענות הצדדים

2. המבקשים תמכו בקשתם בתצהירו של מבקש 1 אשר במסגרתו התייחס למצבו הכלכלי שלו וכן למצבו הכלכלי של מבקש 2.

   מבקש 1 הצהיר בתצהירו כי הוא נשוי ואב לשלושה, אשתו עקרת בית, הוא המפרנס היחיד ומשכורתו החודשית מסתכמת בסך של 8,262 ₪ נטו. מבקש 1 הצהיר כי אין לו מקורות הכנסה אחרים מלבד משכורתו הנ"ל, הוא חייב סך של כ- 143,000 ₪ לבנק לאומי ואין לו רכוש מלבד דירת מגוריו שעליה ויתר לטובת המשיבה.

   כאמור, בתצהירו התייחס גם לאחיו, מבקש 2. על פי הצהרתו, מבקש 2 נשוי, אב לחמישה, מפרנס יחיד. עד מרץ 2014 עמד שכרו החודשי על סך של 5,868 ₪ נטו. ממועד זה מבקש 2 מובטל והכנסתו מסתכמת בדמי אבטלה.

   מבקש 1 הצהיר כי חובותיהם של מבקש 2 ואשתו לבנק עומדים על סך של 100,000 ₪. וכי גם הם נעדרים כל אפשרות לגייס מאחרים הכספים הנדרשים לתשלום האגרה.

   המבקשים לא התייחסו לשאלה האם התביעה מגלה עילת תביעה.

3. ב"כ היועמ"ש טענה כי יש לדחות הבקשה אשר נתמכה בתצהירו של מבקש 1 בלבד ולא בשני תצהירים נפרדים מטעמו של כל מבקש.

   ב"כ היועמ"ש טענה עוד כי המבקשים מיוצגים על ידי עורך דין אך אין בבקשתם התייחסות לשאלה כיצד ממומן שכר טרחת בא כוחם.

   בנוסף, הבקשה אינה מפורטת ואינה נתמכת במסמכים ובראיות כנדרש על פי התקנות והפסיקה.

   המבקשים לא צירפו ו/או צירפו באופן חלקי, תדפיסי חשבון בנק, תלושי שכר, תדפיסי כרטיסי אשראי ותדפיסי הוצאות משק בית.

   סכום התביעה, כ- 2.5 מיליון ₪, מופרז ללא כל נימוק. נראה כי לו נדרשו התובעים לשלם אגרה, היה הדבר משפיע על סכום התביעה.

    

   המסגרת הנורמטיבית – פטור מאגרה