ת"א 2960-10-11 עיריית בת ים נ' מדינת ישראל ואח'

בפני שתי בקשות לתיקון טעות בפסק הדין , כהגדרתה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט.

האחת, בקשתה של המבקשת , הנתבעת 1 (להלן-"הנתבעת 1") לתקן טעות קולמוס שנפלה בפסק הדין ולחייב את הנתבעת 2 בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד שעה שנדחתה טענתה של הנתבעת 2 להיעדר כיסוי ביטוחי לאירוע נשוא התביעה.

הבקשה השנייה , היא בקשתה של התובעת לתיקון טעות בפסק הדין שנעשתה בהיסח הדעת , בהשמטה מקרית או בפליטת קולמוס בפסיקת הוצאות נמוכות משכר הטרחה הראוי לשכר טרחת עו"ד ולחייב את הנתבעים בשכר טרחה גבוה מזה שנקבע בפסק הדין.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות הצדדים, אני קובעת כי דינן להידחות.

סעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 [נוסח משולב] קובע:  

"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך 

עשרים ואחד ימים מיום נתינתה, לתקנם בהחלטה מנומקת ורשאי הוא לשמוע טענות בעל 

הדין לעניין זה. לענין זה "טעות - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה 

מקרית,הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

על מנת להכריע בבקשות לתיקון מכוח אותה הוראה, י ש לבחון את מהות "הטעות". הסמכות הנתונה לשופט לתקן טעות בפסק – דין, לא נועדה לאפשר לו לתקן שגגות מהותיות בפסיקתו , אלא רק לבטא בצורה מתוקנת את שבעליל התכוון וגמר בדעתו לומר מלכתחילה.  תיקונים מהותיים בפסק דין ניתן לתקן  רק על דרך של ערעור.

בקשה לתיקון טעות סופר אינה מיועדת לתיקון תקלות הנובעות משכחה אלא דווקא לנושאים שבית המשפט היה ער להם בעת הדיון והשמיט אותם בהשמטה מקרית (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי,עמ' 365 ). תיקון מחמת טעות סופר צריך שישקף נכונה את כוונתו של בית המשפט במתן ביטוי ,בצורה מתוקנת את שבעליל התכוון וגמר בדעתו לומר מלכתחילה (ע"א ‎159/90סולל בונה בע"מ נ' ברק אור בע"מ, פ"ד מ"ז(4)17 , פסקה 5 לפסק הדין של השופט א' מצא; ע"א 769/77 מרדכי יוסיפוב נ'אסתר יוסיפוב, פ"ד ל"ב (1)670-671).   

תיקון פסק הדין בהגדלת שיעור ההוצאות בבסיס הסכום או בהוספת מע"מ על הסכום שנקבע, יש בו משום שינוי מהותי בתוכנו של פסק הדין אשר בית המשפט אינו מוסמך להורות עליו משסיים את מלאכתו במתן פסק הדין (ע"א(ת"א) 1465/02 אופטיקנה האופטיסטור הראשון בע"מ נ' פרסום אילנות בע"מ וא[פורסם בנבו]; בש"א 1945/03 יבולי גליל בע"מ נ' פרי מבח"ר חברה לקירור ואריזה בע"מ, דינים מחוזי ל"ד(2)18).

לאור האמור, נדחית בקשתה של התובעת.