ת"א 29573-08-16 ניב נ' אביבית ביטוח בע"מ ואח'

רשמתי לפני כי שני הצדדים מסכימים לעצם מינוי מומחה חשבונאי בתיק זה המתמחה בביטוח. על מנת לפשט את ההליך ולצמצם מחלוקות בהמשך, ראוי כי גם זהות המומחה תיעשה בהסכמה בין הצדדים ובית המשפט יכריע בסמכויותיו וכדלהלן.

כפי שנדון בדיון, נחזה שהמועד הראוי לבחינת שווי תיק הביטוח הוא מועד הפסקת ההתקשרות, 31.12.13 (עמ' 3 לפרוטוקול, ש:32), ולא שוויו נכון להיום, זאת גם מנימוקים מהותיים וגם לצורך פישוט התחשיב.

המומחה יתבקש להעריך את שווי העמלות ממועד הפסקת המיזם על ידי הצדדים ביום 1.1.14 ועד למועד הגשת התביעה, וזאת מבלי להכריע האם התובע זכאי גם לשווי תיק הביטוח וגם לשווי העמלות בתקופה האמורה.

המומחה ידרש לבחון את ההתחשבנות הראויה בהתחשב בשכר ששולם לתובע, וברור כי הדבר אינו גורע מכל טענה של מי מהצדדים ומסמכות בית המשפט לבחון עניין זה במסגרת קביעותיו הסופיות.

המומחה יבדוק את המקובל בענף בדבר ההתחשבנות בנוגע להוצאות במיזמי ביטוח מסוג זה, ובהתייחס לכך שמדובר בביטוחי חיים. טיוטת ההסכם שצורפה כנספח ד' לכתב התביעה (אשר לא נעלם מעיני כי נערכה בין הנתבעת 1 לבין צד חיצוני להליך והיא אינה חתומה), לא תחייב בשלב זה את המומחה, שכן תוקפה תלוי בהכרעה עובדתית שנעשית על ידי בית המשפט בלבד. יחד עם זאת, יכול שיהיה בחוות הדעת בדבר שיעור ניכוי ההוצאות המקובל בביטוח מסוג זה, כדי להוות אינדיקציה לסבירות השיעור שננקב בנספח ד'. הענין יוכרע בסוף ההליך ע"י בית המשפט.

ב"כ התובע הציע למנות את רו"ח בנימין גבאי וב"כ הנתבעים מתבקש להגיב, בתוך 10 ימים לאפשרות זו. בהעדר הסכמה מצד ב"כ הנתבעים, יתבקשו ב"כ הצדדים לבא בדברים על מנת לגבש הסכמה לגבי מומחה אחר.

בהעדר הסתייגות בתוך 10 ימים מהיום, ימונה רו"ח גבאי כמומחה על ידי בית המשפט וסמכויותיו יקבעו כאמור בהחלטה זו.

תזכורת פנימית ליום 26/11/17.