ת"א 29462-08-11 פיירשטיין נ' בנק דיסקונט כרמיאל 11174

בקשה דחופה מאוד לדחיית מועד דיון

דין הבקשה להדחות.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ודי היה בכך כדי לדחותה.

מעבר לכך, בקשה זו היא בקשת דחייה נוספת המוגשת כעת - ימים ספורים טרם ישיבת הוכחות וסיכומים בעל פה הקבועה ליום 30/3/15 - על ידי התובע או מי מטעמו מטעמים דומים ובנסיבות אלה, אין בידי להעתר לה.

ויובהר –

ביום 8/4/13 זומנו הצדדים לישיבת הוכחות וסיכומים בעל פה ליום 24/3/14.

ביום 17/3/14, שבוע לפני מועד הישיבה, הגיש התובע, באמצעות עו"ד אבו יונס, "בקשה בהולה לדחיית מועד דיון" בטענה כי החומר שהגיע מבא כוחו הקודם חסר, הוא טרם הצליח לצלם את התיק ועל כן, מבוקשת דחיית הישיבה.

בהחלטה מיום 17/3/14 הבהרתי כי היעתרות לבקשה בשלב זה משמעה דחית הישיבה בחודשים רבים מחמת אילוצי יומן בית המשפט, אך התובע עמד על בקשתו ועל כן, נדחתה הישיבה ליום 30/3/15 (ראה: החלטה מיום 20/3/15).

כעת מוגשת בקשה זו לפיה מסיבות שהתובע מבקש לא לפרטן הוא החליט לפטר את עו"ד אבו יונס ומטעם זה מבוקשת דחיית הישיבה הקרובה עד שימצא ייצוג הולם. עוד נטען כי רק כעת נודע לו על מועד הישיבה.

משמדובר בדחייה נוספת, אין בשתי הטענות גם יחד כדי לסייע.

ראשית, ההחלטה בדבר המועד ניתנה לפני כשנה, לאחר שנתקבלה, כאמור, בקשת התובע לדחייה.