מלכה ואח' נ' נאות חן הגורן בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית בגין ליקויי בנייה לפי חוק המכר (דירות) תשל"ג-1973 (להלן – החוק).

1. התובעים רכשו מן הנתבעת מס' 1 (להלן – המוכרת) דירת מגורים חדשה על פי הסכם מיום 8.11.10 (להלן – ההסכם). מדובר בדירת 5 חדרים בקומה הראשונה בבניין הדר בפרויקט 'מרום הפארק' בחדרה (להלן – הדירה, הבניין ו-הפרויקט בהתאמה).

   הנתבעת מס' 2 (להלן – הקבלנית) הינה החברה אשר ביצעה את בניית הפרויקט (ובתוכו הדירה) בפועל. הקבלנית הוגדרה במפורש כ-'קבלן' בהסכם בין הצדדים.

    

2. התובעים טוענים, בתמצית, כי יש לחייב את הנתבעות בתשלום פיצוי בגין ליקויים שנותרו בדירה ולא תוקנו על ידן חרף דרישות שנשלחו מאת התובעים. התובעים טוענים לאיחור של קרוב לשנה במסירת הדירה אשר מצדק פסיקת פיצוי כספי בהתאם להסכם וכן עותרים לפסיקת פיצוי בגין ירידת ערך, עגמת הנפש שהסבו להם הנתבעות והחזר הוצאות משפט. סכום התביעה הועמד לצרכי אגרה על סך 200,000 ₪.

   מטעם התובעים הוגשה חוות דעתו של המומחה מר בן עזרא מיום 3.9.14.

    

3. הנתבעות טוענות, בתמצית, כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התנהלות חסרת תום לב מצד התובעים. בנוסף, היקף הליקויים להם טוענים התובעים מופרך, אולם אף אם ייקבע כי קיימים ליקויים מסוימים, אזי עומדת להן הזכות לתקן ליקויים אלה ואין לפסוק בגינם כל פיצוי כספי. לעמדתן, מדובר בתביעה שהוגשה בגין סכומים מופרכים, בהיעדר כל הפרה של תנאי ההסכם מצד הנתבעות והנובעת כל כולה מהתנהלות חסרת תום לב ולא הגונה מצד התובעים, כך שדינה להידחות אף לגופה. מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעתו של המומחה מר אבי גולדשטיין מיום 8.3.15.

    

4. נוכח הפערים בין חוות דעת הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר אסא זוהר, אשר מסר חוות דעתו ביום 17.11.15.

    

5. בנוסף, הוגשו תצהירי עדות מטעם בעלי הדין, אשר נחקרו במסגרת ישיבת שמיעת ראיות ביום 31.1.17. לאחר מכן הוגשו סיכומי טענות הצדדים בכתב. יצוין כי הצדדים האריכו עד מאד בטיעוניהם, 'הפכו' אבנים שספק רב אם היה מקום להפכן, ובכך האריכו שלא לצורך את הדיון. ההתייחסות במסגרת פסק הדין תתמקד בסוגיות העיקריות הנחוצות הכרעה.