- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בן דוד נ' יצחק ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2896-11-16
11.5.2017 |
|
בפני השופט: יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יוסי בן דוד (מזרחי) עו"ד מיכאל וייס |
נתבעים: 1. יקי יעקב יצחק 2. עו"ד זיו סימון עו"ד איילון עישר עו"ד עמוס ברזילי |
| החלטה | |
סברתי לתומי כי ישנה נכונות לשמוע הצעה שתקטין את הוצאות הצדדים ואת הסיכונים ביחס לנתבע 2, אולם מסתבר כי הדבר מוביל לטיעונים ארוכים מעבר לנדרש ורק מסרבל את הדיון.
במאמר מוסגר אציין כי צודק בא כוח התובע כי בסעיף 18 לתביעה נטען כי היה סיכום לשמירת 200,000 ש"ח עקב ליקויי הבניה שהתגלו. מכאן, ששחרור הנתבע 2 מהתיק כעת, אכן אמור להיות מותנה לכאורה בהסכמתו להותיר את הסכום, או סכום מופחת אם כבר נעשה שימוש בחלק מהכספים כנטען על ידי נתבע 2, בנאמנות, אחרת, אם יועברו הכספים לנתבע 1 ולאחר מכן יינתן כנגד האחרון פסק דין בתיק זה לפיצוי בגין חריגות הבניה וכנגד הנתבע 2 ייקבע כי אכן היה סיכום להותרת הכספים אצלו בנאמנות והנתבע 1 לא ישלם את סכום הפסק, לכאורה יוכל התובע להיפרע מהנתבע 2 את הסכום שייפסק כנגדו, ככל שייפסק, עד לסכום שייקבע כי היה שמור להבטחת נושא חריגות הבניה, ככל שכך ייקבע. דחיית הבקשה לעיקול זמני לא משנה את הצורך בהסכמת הנתבע 2 לשמירה על הכספים לצורך שחרורו מתיק זה. לכאורה דרושה גם הסכמת הנתבע 1 לעניין זה.
לו דעתי הייתה נשאלת, בנסיבות, הסדר מניח את הדעת הנו כמוצע על ידי התובע בהודעתו מיום 24.4.17, כפוף להתאמת הסכום לסכום המצוי כרגע בידי הנתבע 2, אולם אין בכוונתי להקדיש יותר מזמני היקר לנסות ולפשר בין הצדדים וזאת על רקע ההתנהלות שממנה נראה כי כל צד מתבצר בעמדתו.
לעניין הבקשה גילוי המסמך הספציפי, היא מתקבלת בזה. הנתבע 2 שימש כעו"ד נאמן על הכספים שנשמרו לטובת קיום התחייבויות הנתבע 1 כלפי התובע (לפי טענת התובע גם לעניין חריגות הבנייה ואילו לפי הנתבעים רק לעניין מסמכי הרישום, מחלוקת שעוד תתברר). בנסיבות אלה, בכלל ועל רקע הטענות בתביעה בפרט, זכאי התובע לעיין בדפי החשבון, כדי להיווכח מתי הופקדו הכספים בנאמנות, מתי שולמו מתוכם סכומים כאלה ואחרים כנטען על ידי הנתבע 2 ואיזה סכום נותר כרגע בנאמנות.
הנתבע 2 יגיש תוך 15 ימים דפי חשבון רציפים, כפי שהתבקש ברשימה. בעותק שימסור לתובע רשאי הוא למחוק שורות שאינן רלוונטיות לכספי העסקה דנא, ככל שהחשבון כולל כספים אחרים, אולם בעותק שיוגש לעיני בית המשפט בלבד, לא יימחקו השורות האחרות כדי שבית המשפט יוכל לוודא שכל המידע הרלוונטי נמסר לעיון התובע. הנתבע 2 ישלם לתובע את הוצאות הבקשה בסך של 1,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.
נקבע לתז"פ ליום 7.6.17. בהעדר בקשות תלויות ועומדות במועד הנ"ל, יינתן צו להגשת תצהירי העדות וייקבע קדם אחרון.
ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ז, 11 מאי 2017, בלשכתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
