ת"א 28936-03-14 אוחיון נ' צורית אגודה שיתופית להתיישבות קהיליתית ואח'

הצדדים הגישו בתיק זה תחשיבי נזק לצורך מתן הצעה.

עלי לציין כי בתיק זה מינה בית המשפט את הפסיכיאטר ד"ר מירז כמומחה מטעם בית המשפט. ד"ר מירז קבע כי בעקבות ארוע השריפה "עלו תלונות שמתאימות באופן חלקי לתסמונת פוסט טראומטית ומצב תגובה נפשי לארועי דחק שונים אשר צויינו".

ד"ר מירז העריך את נכותו של התובע בתחום הפסיכיאטר ב- 15% לפי סעיף 34 (א) תקנות 2 -3 לתקנות המל"ל אך קבע כי חלקה של השריפה הביאה לשליש מהנכות, כלומר 5% לצמיתות.

התובע הגיש תחשיב ארוך ומפורט, על פני לא פחות מ- 19 עמודים והעריך את הפיצוי המגיע לתובע בסכום של לא פחות מ- 655,715 ₪.

עוד ציין התובע בתחשיב מטעמו כי הוא חולק על חוות הדעת של ד"ר מירז.

הנתבעות מצידן, הגישו תחשיב אשר מציע פיצוי בסדר גודל של 21,000 ₪ וטענו כי התובע כבן 60 כיום, השתכר 3,000 ₪ לחודש עובר לארוע והוא מבקש פיצוי בגין הפסדי שכר לעבר ולעתיד ובסך 350,000 ₪ אך לא צירף לתחשיבו שומת מס הכנסה ו/או דוחות מע"מ.

עוד טוענת הנתבעת כי הטענות לגבי האחריות אין בהן ממש וכי התובע לא התלונן לפני הארוע על כל בעיה בחשמל.

התחשיב ערוך בטענות עובדתיות חלופיות, דבר האסור וכי אין כל קשר בין סגירת העסק לבין מצבו הנפשי.

לאחר שעברתי על התחשיבים, לא מצאתי הצדקה למתן הצעה בתיק זה.

ראוי כי תיק זה יישמע בראיות.

עלי לציין שהנתבעות הגישו שני תצהירים.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

אני לא מבטל את הישיבה וזאת על מנת לבדוק עם הצדדים ולתכנן את הזמן השיפוטי הנדרש, על מנת לשמוע את התיק בראיות.