ת"א 28779-07-12 סקוברוניק ואח' נ' מיזוג ישיר ת.ג.נ - 2009 בע"מ ואח'

עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית שהגישו התובעים, בשל אי קיום הסכם פשרה אשר נחתם עם הנתבעות במסגרת ת"א (שלום נצרת) 173-01-12.

רקע עובדתי וטענות הצדדים הצריכות לעניין

1.ביום 9.12.10 התקשרו הצדדים בהסכם, בגדרו רכשו התובעים מהנתבעת 1 מזגנים וכן את התקנתם בביתם.

2.לטענת התובעים, המזגנים אינם תקינים ואף הותקנו שלא כהלכה. משכך, ביום 1.1.12, הגישו לבית משפט השלום בנצרת תביעה כנגד הנתבעת 1 (ת"א 173-01-12) לביטול והשבה וכן לפסיקת פיצויים(ולהלן: התביעה הראשונה).

3.עוד בטרם שהתברר ההליך, חתמו הצדדים שם וכן הנתבעת מס' 2 על הסכם פשרה. במסגרתו, הסכימו הנתבעות (שתיהן) לתקן את כל המזגנים, מערכות המיזוג והקשור בהן בבית התובעים. עוד הוסכם בין הצדדים, כי התיקונים יכללו גם עבודות תשתית והשבת המצב לקדמותו, תוך שהעלות כולה חלה על הנתבעות (להלן: הסכם הפשרה). נוכח ההסכמה וביום 12.2.12 נמחקה התביעה.

4.במסגרת התביעה דנן, טוענים התובעים, כי הנתבעות הפרו את ההסכם בכך שלא קיימו אותו במועדו ממילא לא השלימו את תיקון המזגנים, לרבות, ולא רק, מזגן בקומה השנייה, וכן ליקויים ויזואליים במזגנים ובקירות הבית עליהם הותקנו, חרף פניות חוזרות ונשנות.

5.התובעים טוענים כי עלות תיקון הנזקים עומדת על סך של 40,000 ₪, והם עותרים לחייב את הנתבעות לשאת בעלות זו. עוד הם עותרים לחייבן בסך של 50,000 ₪ בשל הפרת ההסכם, אשר גרמה להם לנזק ולעגמת נפש.

6.הנתבעות מצדן עתרו לדחות את התביעה. לטענתן, מדובר בתביעה קנטרנית טורדנית ומשוללת כל יסוד. עוד נטען, כי טענות התובעים הינן כלליות ובעלמא, ללא הפניה לסעיפי חוק ספציפיים ולמהות ההפרה או העוולה הנטענת. 

7.נטען, כי הנתבעות ביצעו עבודות שונות לתיקון המזגנים, בהם תיקון נזילות גז בצנרת, הרמת קרמיקה, תיקוני צבע וגבס, אלא שכל פועלן לא סיפק את רצונם של התובעים, אשר העלו דרישות וטענות שאינן בנות מימוש. התובעים הערימו קשיים על צוותי העבודה של הנתבעות, בכל פעם שהללו ניסו לתאם הגעה למקום על מנת לבדוק את טענות התובעים, לא ענו לטלפונים, לא אפשרו תיאום הגעה וכאמור, נקטו בשיטה חוזרת של העלאת טענות נוספות וחדשות אודות ליקויים במזגנים ובהתקנה.