ת"א 28718-02-14

לפני בקשת התובע- הוא הנתבע שכנגד- למתן צו לתשובות לשאלון וגילוי מסמכים ספציפיים. לטענתו, לא השיבו המשיבים לחלק ניכר מן השאלות שהופנו אליהם ויש להורות להם להשיב על שאלות אלה בהיותן רלוונטיות להליך אשר מתנהל בפני.

מנגד, טוענים המשיבים , בין היתר, כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר, כי השאלון הינו מכביד והשאלות בו אינן רלוונטיות ומהוות ניסיון ל"דיג" ראיות ושמות עדים, וכי שעה שתביעתו של המבקש הינה תביעה למתן חשבונות, הרי שאין להורות להם להעביר לעיונו מסמכים טרם הוכיח זכאותו לקבלם.

אינני מקבלת את עמדת המשיבים ולפיה הואיל והתביעה העיקרית הינה תביעה למתן חשבונות, אין המבקש זכאי לכל מענה, שכן משעה שהגישו תביעה שכנגד, רשאי הוא לקבל מידע הנוגע להגנתו מפני תביעה זו.

לאחר עיון מעמיק בכתבי הטענות ובשאלון, הכולל 79 שאלות להן תתי סעיפים, הריני מורה למשיבים להשיב לשאלות אלה-

שאלה 27- הואיל ובכתב התביעה שכנגד טוענים המשיבים כי המבקש פגע בשמם הטוב ובמוניטין שלהם שעה שפנה לצדדים שלישיים וציין בפניהם כי "דבש שלנו "מטעה את הציבור" שעה שהיא משווקת בשמו לכאורה, מוצרים להם לא היה לו כל קשר"(סעיף 214 לכתב התביעה שכנגד), הריני מורה להם להשיב לסעיפים ב,ג,ד,ה של שאלה זו.

שאלות 9, 11, 12, 16(ג), 16(ד), 16(ו), 17 (ג), 17(ד) וכן שאלות 19-26 – שאלות אלה, הנוגעות למדבקות שהוזמנו על ידי הנתבעים, רלוונטיות נוכח טענות המבקש כי פנייתו לצדדים שלישיים, נעשתה הואיל והנתבעים שווקו בשמו מוצרים אשר לא נארזו על ידו.

שאלה 29- המשיבים ישיבו לסעיף ו' של שאלה זו.

שאלה 46- המשיבים ישיבו לשאלה זו, הנוגעת לדבש שהועבר למבקש.

שאלה 55- המשיבים ישיבו לשאלה זו.