בהחלטה מיום 21.9.14 הוריתי על מינויה של מומחית מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. נוכח התיעוד הדל שעמד בבסיס החלטת המינוי כמו גם הכחשת האירוע ונסיבותיו, הוריתי כי התובעת היא שתישא בשכר טרחת המומחית.
התובעת הגישה בקשה להשית את שכר המומחית על הנתבעת בשל חסרון כיס. טענת חסרון הכיס נטענה בעלמא, לא נתמכה בתצהיר ואף לא צורף כל מסמך לתמיכה בבקשה.
בדיון שנתקיים, ניתנה לתובעת אורכה להגשת מסמכים לתמיכה בבקשתה והתיק נקבע לתזכורת פנימית, אולם מסמכים כאלה לא הוגשו על-ידי התובעת.
לאור האמור, ובהסתמך על הטעמים שעמדו בבסיס החלטת המינוי, לא מצאתי לנכון לשנות מהחלטתי ולהטיל את מימון חוות הדעת על הנתבעת.
התובעת הוסיפה ועתרה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית. בדיון שנערך הציגה ב"כ התובעת תמונה צבעונית לשם תמיכה בבקשה. ב"כ הנתבעת מצדו טען כי מעיון בתמונה אין כל ראיה לכך שנותרה צלקת בעקבות הפציעה בתאונה. כן ציין הוא כי מדובר בתובעת בת 63 וכי גם אם נותרה צלקת, דבר המוכחש, הרי שאין לכך כל משמעות מבחינת הפיצוי.
לאחר ששבתי ועיינתי בתמונה שהוגשה, לא מצאתי לנכון, בשלב זה, למנות מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית. בתעודת חדר המיון נרשם, כאמור, כי לתובעת נגרמו "פצעים שטחיים" בלבד. מן התמונה קשה להבחין בקיומה של צלקת, אין זה ברור מתי צולמה התמונה וקיים ספק אם מדובר בצלקת שהותירה נכות. בכל אופן, במידה שהתובעת עומדת על בקשתה, יהא צורך בהתייצבותה לדיון ובהתרשמות בית המשפט מן הצלקת באופן בלתי אמצעי. למותר לציין, כי במידה שתפקיד התובעת את שכר טרחתו של האורתופד – הוא יוכל לחוות דעתו בשאלת הנכות הפלסטית, ככל שקיימת כזו.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.