ת"א 28605-08-10 כהן נ' פיטנס אר אס בע"מ ואח'

לפניי בקשה נוספת לסילוק התובענה על הסף מחמת אי-צירוף מסמכים לביסוס טענת הנזק הכספי שנגרם; מחמת ויתור, השתק ומניעות ומחמת חוסר תום לב, שימוש לרעה בהליכי בית משפט ושיהוי.

אי-צירוף מסמכים - מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה, כי בניגוד להחלטתי מיום 5.9.12, לא צירף התובע את המסמכים הרלוונטיים לתמיכה בטענותיו בדבר נזק כספי שנגרם לו. ואולם, לאחר מתן ההחלטה האמורה שונתה תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), וכיום קובעת כדלקמן: 'בעל דין יצרף לכתב טענותיו העתק של כל מסמך הנזכר בו, זולת אם אינו מצוי ברשותו או בשליטתו.'

בכתב התביעה המתוקן צירף התובע את המסמכים שהוזכרו בו, ומאחר שתחולתו של הדין הדיוני אקטיבי, אין למצוא פגם באי-צירוף מסמכים נוספים המבססים את נזקיו. אמנם נכון, כתב התביעה המתוקן הוגש לפני תיקון התקנות (התיקון מיום 21.11.13) כך שביום הגשתו היה בניגוד להחלטתי ובניגוד לתקנות, ברם תיקון התקנות ריפא את הפגם.

טענת הוויתור - לטענת הנתבעות, מכתב התביעה עולה שהתובע בחר, מטעמיו הוא, להימנע מנקיטת הליכים משפטיים נגד הנתבעות. כמו-כן חרף טענתו כי הסכם הבלעדיות הופר, אִפשר שיווק מקביל. אין בין עובדות אלה לבין טענת ויתור ולא כלום. לגרסתו נמנע התובע מנקיטת הליכים משפטיים מידיים נגד הנתבעות (שמן הסתם אמורים היו להביא להפסקת ההפרה) ברם אין טענה כי ויתר על זכותו להגיש תובענה כספית נגדן בגין הנזקים שנגרמו לו בעטיה של ההפרה. אין מקום אפוא לקבל את טענת הנתבעות.

טענת חוסר תום לב, שימוש לרעה בהליכי בית משפט ושיהוי - טענות אלה נוגעות להתנהגות התובע בניהול ההליך. אין חולק כי מלכתחילה הגיש התובע כתב תביעה שהיה בו פגם, כי בהמשך לא ביצע המצאה כדין ובהסתמך על אישור המסירה עתר בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. גם בהמשך לא אצה לו הדרך שכן התמהמה והמציא את כתב התביעה המתוקן, הפעם כדין, באיחור ניכר.

מחדלים אלה יכולים להצדיק פסיקת הוצאות נגד התובע ברם אינם עילה לסילוק התובענה על הסף.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

על הנתבעות להגיש אפוא כתב הגנה תוך שלושים יום מהיום, שאם לא כן יהא התובע זכאי לעתור שוב בבקשה למתן פסק דין על-פי צד אחד.

עקב דחיית הבקשה היה מקום לפסוק הוצאות לטובת התובע. עקב מחדליו כפי שהוזכרו לעיל, איני עושה צו להוצאות.