- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 28195-03-11 ד' נ' בי"ח העמק
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
28195-03-11
8.3.2015 |
|
בפני השופטת: תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: י.ד. עו"ד י. ניזרי |
נתבע: בית חולים העמק עו"ד ד. לוריג |
| פסק דין חלקי | |
לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שנגרמו לתובע בתאונה שארעה לו במהלך עבודתו בשרותו של הנתבע. על פי הטענה, התאונה ארעה בשל רשלנות הנתבע והפרתו חובות חקוקות.
נוכח טענות הנתבע, שעיקרן כי מדובר בתאונת דרכים עליה חל חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (ולהלן: חוק הפיצויים), נשמעו תחילה ראיות בשאלת החבות.
ואלה טענות התובע:
במועד הרלוונטי לתביעה, עבד התובע כעובד חצר וגן אצל הנתבע, בית חולים העמק בעפולה (ולהלן גם: בית החולים).
ביום 28.4.2004 נתבקש התובע בהוראה ממנהלו הישיר, להוריד מטרקטור הובלה ששה מקררים מלאים באוכל. לצורך כך, היה על התובע למשוך את המקררים מתוך הטרקטור לכיוון רמסה חשמלית שהייתה מחוברת אליו. לאחר שסיים למשוך ולהוריד שלשה מקררים, ובמהלך משיכת המקרר הרביעי, הרגיש התובע לפתע כאבים חזקים בגבו. התובע הפסיק את עבודתו ופנה באופן מידי לחדר המיון של בית החולים (להלן: התאונה).
לטענת התובע, העבודה המתוארת מתבצעת בדרך כלל ע"י שני עובדים, ואולם מפאת מחסור בכוח אדם הוא נדרש לבצעה בגפו. התובע ביצע את עבודות הפריקה תוך שהוא משמש הן כנהג הטרקטור, הן כמפעיל הרמסה החשמלית והן כפורק הסחורה מהטרקטור, עד להכנסתה לתוך מבנה בית החולים.
התובע מציין, כי פניותיו הרבות לאחראים עליו בבקשה לקבל סיוע בעבודה, נענו בטענה כי קיים מחסור בכוח אדם, ותלונותיו כי הטרקטור אינו ראוי לעבודות מסוג זה, לא נענו אף הן.
לטענת התובע, התאונה התרחשה כתוצאה מרשלנות הנתבע והפרת חובות חקוקות, אשר באו לידי ביטוי במחדלים רבים, כגון: מתן הוראה על סחיבת מטענים כבדים המחייבים העסקת יותר מעובד אחד תוך סיכון עובדיו, אי נקיטת אמצעי בטיחות וזהירות נאותים, אי הדרכת העובדים לגבי אופן ביצוע העבודות, אי פיקוח על עבודת העובדים, אי אספקת ציוד מגן ראוי לעובדים, ועוד.
כתוצאה מהתאונה נפגע התובע בעיקר בגבו, ואף נגרמה לו נכות צמיתה בשיעור של ממש.
טענות הנתבע:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
