ת"א 28094-01-14 עירית תל-אביב-יפו נ' מטרו מוטור שווק (1981) בע"מ

לפניי בקשה לתיקון כתב תביעה. התובעת – שעתרה בתביעת פינוי שעילתה היעדרו של הסכם חכירה בתוקף בין הצדדים – מבקשת להתיר לה לתקן את התביעה, על דרך של הוספת עילת פינוי חדשה – בנייה במושכר, ללא היתר או תוך חריגה מהיתר. על אף העובדה שהתביעה הוגשה בראשית שנה 2014, בנסיבות העניין – מבחינת עיתוי הגשת הבקשה – לא ניצב לפני התובעת מחסום. בקשה כאמור ניתן להגיש "בכל עת" (תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). כמו כן, בהתאם לפסיקה הרווחת – יש להיעתר לבקשה כאמור ברוחב לב, כאשר בגין הצורך של הצד שכנגד להגיש כתב טענות מתוקן ניתן להסתפק בחיוב בתשלום הוצאות.

אלא שמצב הדברים בענייננו שונה. שינוי כתב התביעה יוביל למעשה לביטול הסכמה עקרונית אליה הגיעו הצדדים בדיון שהתקיים ביום 8.12.2014 (הסכם בדבר חתימת הנתבע על הסדר ביניים בנוסח שהוצע לחוכרים אחרים באזור, אשר לאחריו התביעה תימחק). הצורך בתיקון כתב התביעה הועלה על ידי התובעת בדיון נוסף, מאוחר יותר, ביום 17.3.2016. בית המשפט קבע לעניין זה: "הסכמה זו (חתימה על הסכם ביניים – י.נ.) אשר קבלה תוקף של החלטה, מחייבת את הצדדים" וכן – "יודגש כי ההסכמה האמורה לא בוטלה [...]". עוד בטרם עתרה התובעת בבקשה לתיקון כתב התביעה (תיקון שמוביל למעשה לביטול ההחלטה מיום 8.12.2014), עתרה הנתבעת לפני בית המשפט המחוזי בבקשה לאכוף את אותה הסכמה.

יוצא, אפוא, שהיעתרות לבקשה לתיקון התביעה תוביל לביטול החלטה מיום 8.12.2014, ביטול החלטת ביהמ"ש מיום 17.3.2016 (שדחתה ניסיון להתנער מהסכמה קודמת) וכן היא אינה עולה בקנה אחד עם הסעד שנתבע בהליך לפני בית המשפט המחוזי.

בנסיבות כאמור, ומבלי לגרוע מטענת התובעת לפיה, למעשה, אין לחייבה לחתום עם הנתבעת על הסכם ביניים, בהינתן חריגות בנייה עליהן היא לא ידעה ערב ההסכמה מיום 8.12.2014, בשלב זה יש להמתין עד להכרעה בהליך המתברר בתיק 16462-11-16 (כאמור בתגובת הנתבעת). אני מורה אפוא על עיכוב ההליכים בתיק עד להכרעה בהליך כאמור.

אם התובעת אינה חפצה להמתין, היא רשאית לנהוג בהתאם להחלטה מיום 17.3.2016 ולהגיש תביעה חדשה. הנתבעת תוכל להתגונן בפני אותה תביעה ולהעלות את מלוא טענותיה, לרבות הטענה בדבר קיומה של הסכמה מוקדמת שמחייבת את התובעת לחתום על הסכם ביניים. אם תחליט כך התובעת, התביעה הנוכחית תימחק בכפוף לקיומו של תנאי כדלקמן: יתרון שנזקף לטובת הנתבעת (ההחלטה מיום 8.12.2014 בדבר מתן תוקף להסכמה בדבר חתימה על הסכם ביניים; וההחלטה מיום 17.3.2016 בדבר דחיית בקשה לחזור מהסכמה מוקדמת) – ייוותר על כנו.

מוצע כי בשלב זה ימתינו הצדדים עד להכרעה בהליך המתברר בבית המשפט המחוזי; בחירה כאמור עדיפה על פני הגשת תביעה חדשה, שהרי קיימת אפשרות שההליך המקביל יקדם את הצדדים לקראת פתרון מלא.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין.

התובעת תודיע עמדתה עד ליום 15.6.2017.

תז"פ – 15.6.2017

ניתנה היום, י"ד ניסן תשע"ז, 10 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.