ת"א 28079-08-12 כ. נ' פלונית

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקשת לאחר שזו לא הגישה תצהירי עדות ראשית ולא התייצבה לדיון.

1. ביום 6.6.14 ניתנה, בדיון במעמד הצדדים, החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית. מסיבות שונות הקשורות במבקשת, ובין היתר מתן אפשרות לפנות לבית משפט לענייני משפחה לצורך מינוי אפוטרופוס, נדחתה הגשת התצהירים וביום 12.11.14 ניתנה פעם נוספת החלטה על הגשת התצהירים ולפיה היה על המשיב להגיש תצהירים תוך 45 יום, ועל המבקשת להגישם תוך 45 יום מקבלת תצהירי המשיב.

2. ביום 30.12.14 הגיש המשיב תצהיר עדות ראשית.

3. בין לבין התפטר בא-כוחה הקודם של המבקשת מהייצוג. המשיב מסר את התצהירים לב"כ המבקשת, ולאחר שחרורו מהייצוג, מסר את התצהירים גם למבקשת עצמה בכתובת בה בוצעה המצאה כדין מבקשת בהליך אחר (בקשה למתן צו למניעה הטרדה מאיימת שהוא הגיש נגדה [ה"ט 33671-01-15].

4. בהתאם היה על המבקשת להגיש תצהירי עדות ראשית עד יום 15.2.16.

5. המבקשת לא הגישה התצהירים.

6. ביום 23.3.15 הגיש המשיב בקשה כי מסר את התצהירים למבקשת אך זו לא הגישה תצהירים וכי הוא מבקש לקדם את ההליך ולכן מבקש לקבוע הוראות להמשך ההליך ולחילופין מועד להוכחות. בהתאם ניתנה ביום 26.3.15 החלטה בדבר קביעת מועד להוכחות ליום 16.7.15 שעה 13:30. בעקבות החלטה קודמת אשר שחררה את בא-כוחה הקודם של המבקשת מהייצוג אך השאירה את כתובת משרדו ככתובת למסירת כתבי ביי דין, נשלחה ההזמנה למשרדו של בא-כוחה הקודם של המבקשת והתקבלה על ידו.

7. ביום 16.7.15 בסביבות השעה 14:00 הוגש על ידי המבקשת "הפניה כללית" של רופא, ד"ר מיכאל בלנק, מומחה ברפואה פנימית. מהמסמך כפי שהוגש לא ברור לאן הופנתה המבקשת ובסיומו נרשם: "מטרת ההפניה: מטופלת כעת במצב לא מאוזן מבחינה פסיכיאטרית וכעת לא יכולה להופיע בבית משפט ובמידע ותגיע, לא אחראית ולא מסוגלת לענות לעניין ולא לייצג את עצמה".

8. בדיון הצהירה באת כוח התובע כי המבקשת יצרה איתה קשר טלפוני מספר ימים קודם לכן, וכי היא שוחחה איתה ועדכנה אותה על מועד הדיון. לפיכך ביקש המשיב שיינתן פסק דין נגד המבקשת וזה אכן ניתן והוא נשוא הבקשה שלפני.