ת"א 28040-10-13 מור יוסף נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

מונחת בפני עתירת המבקשת, הנתבעת בתובענה דלעיל, להורות על זימונו של חוקר מטעמה בלא תצהיר עדות ראשית, וכן נלוות לה בקשה להורות על מתן שיהוי בחשיפת תוצרי עבודתו בפני המשיבה, היא התובעת, עד לסיום פרשת התביעה בתובענה.

תמצית התיק

1. בכתב התביעה שהוגש מטעם המשיבה, טוענת המשיבה, כי היא הייתה בעלת רכב מסוג פולקסוואגן אשר שימש אותה כמונית (להלן – המונית). המונית הייתה מבוטחת אצל המבקשת בין היתר בפוליסה המכסה סיכוני גניבה. בהמשך נטען, כי ביום 19.09.2012 הבחינה המשיבה, כי הרכב נעלם ממקום חנייתו בסמוך לביתה בעיר אשקלון. מיד לאחר מכן הודיעה המשיבה למשטרת ישראל בדבר היעלמות הרכב. כמו כן, פנתה המשיבה למבקשת כמבטחת המונית בדרישה לקבלת תגמולי ביטוח מפאת גניבת המונית.

2. משנודע למבקשת על האירוע, שלחה זו חוקר פרטי מטעמה לחקור את פרטי האירוע. זה בדק בין היתר קיומם או העדרם של רכיבי מיגון ברכב, וכן שוחח עם המשיבה ועם בן זוגה. לבסוף, הגיע החוקר למסקנות שהגיע, ועל בסיס כך דחתה המבקשת את דרישת התשלום של המשיבה לתגמולי ביטוח כיוון שהגיעה למסקנה כי "ממצאי החקירה העלו נתונים שליליים באשר לתביעה" וזאת בנוסף לשאלות מיגון המונית כנדרש בחוזה הביטוח.

3. משנדחתה דרישת המשיבה בידי המבקשת – הוגשה התובענה דלעיל.

    

    

   תמצית הבקשה

4. בבקשה זו עותרת המבקשת להורות על מתן דחייה במועד העיון של המשיבה או מי מטעמה בתוצרי עבודתו של החוקר הפרטי מטעמה, לרבות בנספחים ששימשו אותו (להלן ביחד – דו"ח החוקר), וכן למתן פטור מהגשת תצהיר עדות ראשית מטעם החוקר, כאשר מבוקש להורות על העדתו בלא תצהיר.

5. נימוקי המבקשת מבוססים על כך, כי מתן אפשרות עיון בדו"ח החוקר בעת זו למשיבה, והגשת תצהירו מטעמו במקום עדותו בלעדיו – עלולים לסכל את אפשרות בית המשפט להגיע לחקר האמת בתובענה דלעיל, שכן היא כל כולה מבוססת על שאלת מהמנות התובעת. בשעה ששאלת המהימנות עומדת על הפרק, מוצדק לדחות את מועד העיון בדו"ח והעדתו של החוקר בלא תצהיר לשם הזמת עדויות המשיבה.