חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 27756-01-13 מעאוי נ' דלויה מרכז הבניה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
27756-01-13
20.3.2016
בפני השופטת:
הבכירה רים נדאף

- נגד -
תובעים:
הייתם מעאוי
 נתבעים:
1. דלויה מרכז הבניה בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 19.10.15, נשמעו עדויות התביעה, ונדחה להמשך הוכחות לצורך הזמנת עד ההגנה מר ניזאר ג'נאג'רה, אשר זומן לאותה ישיבה ולא התייצב. במסגרת אותה ישיבה, אף הועלתה הצעה פשרה לסיום התיק.

2.במועד יותר מאוחר, הודיעה ב"כ התובע כי היא מסכימה להצעת הפשרה, בעוד שלא הוגשה כל הודעה מטעם ב"כ הנתבעת, לפיכך נתתי החלטה ביום 27.11.16 על קביעת דיון הוכחות נוסף, והוריתי לב"כ הנתבעת לזמן באמצעות בית המשפט את עד ההגנה מטעם מרשתו.

3.ביום 25.1.16 הודיע ב"כ הנתבעת כי הוא מוותר על העדת העד הנ"ל וביקש כי תינתן החלטה על הגשת סיכומים בכתב. לפיכך נתתי החלטה ביום 26.1.16, המורה על הגשת סיכומים.

4.ב"כ התובע ביקשה ביום 3.2.16 לקבוע דיון הוכחות נוסף, ולזמן אותו עד שהנתבעת וויתרה על העדתו, וכן לזמן מנהל הנתבעת לשם חקירתו ע"י ב"כ התובע.

5.ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה, וטען בין היתר כי שמיעת העדויות הסתיימה בדיון האחרון, וכי ב"כ התובע מנסה כעת לבצע מקצה שיפורים לאחר ששמעה את הערות בית המשפט בתום הדיון האחרון, וכי לא ניתן הסבר המניח את הדעת מדוע עדים אלו לא זומנו לישיבה הקודמת.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, אני נעתרת לה באופן חלקי. תחילה יצוין כי ב"כ התובע לא הכריזה במהלך הדיון "אלו עדיי". יתרה מכך, ב"כ התובע הביעה את עמדתה בהזדמנות קודמת כי היה בכוונתה לזמן את העד ניזאר, כך שאין בבקשתה לזמנו כעת משום ניסיון למקצה שיפורים. אומנם לא ברור מדוע לא זומן בפועל על ידה, אך עובדה היא שבסופו של יום זומן הוא ע"י הנתבעת. התנהלות ב"כ הצדדים בכל הקשור לאותו עד מלמדת על מידת הרלוונטיות של עדותו של אותו עד למחלוקות בין הצדדים. לפיכך חשוב לזמנו לצורך ליבון המחלוקות וחקר האמת.

7.לנתבעת לא נגרם ולא ייגרם עיוות דין עי זימון אותו עד למתן עדות, משב"כ הנתבעת בעצמו רצה לזמנו בתום הדיון האחרון.

8.באשר למנהל הנתבעת, אין להיעתר לבקשה. לא ברור מדוע לא ביקשה ב"כ התובע לזמנו לעדות בשלב יותק מוקדם, ואם אכן היה בעדותו כדי להשליך אור על המחלוקת העובדתית בתיק, היה צפוי כי ב"כ התובע תבקש לזמנו מלכתחילה. אין בדחיית מועד הדיון כדי להצדיק הזמנת עדים שלא זומנו מלכתחילה.

9.לפיכך, אני קובעת דיון המשך הוכחות ביום 15.6.16 שעה 09.30. ב"כ התובע תזמן תוך 7 ימים את העד באמצעות בית המשפט, ותדאג לבצע לו מסירה אישית והחזרת אישור המסירה לתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>