ת"א 27624-11-13 דוקוב נ' עירית חדרה ואח'

נתבעים 2 ו-3

לפני בקשת הנתבעים 2 ו-3 לדחיית התובענה שהוגשה נגדם מפאת חסינותם כעובדי ציבור בהתאם להוראותיו של סע' 7ג(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

1.ביום 14.11.13 הגישה התובעת תביעה כספית נגד עירית חדרה, ונגד שניים מעובדיה: הנתבע 2, ששימש בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה כמנהל מפעל לעבודה שיקומית (מע"ש) בעירייה (להלן – "הנתבע"), והנתבעת 3, ששימשה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה כמנהלת אגף הרווחה בעירייה (להלן – "הנתבעת").

עניינה של התביעה, תשלום שלא בוצע לידי התובעת ע"י העירייה, בגין עבודה אשר התובעת ביצעה עבור העירייה, עפ"י הטענה; מהות העבודה הינה תכנון אדריכלי של מרכז יומי לאוכלוסיה סיעודית בסמיכות למע"ש הקיים (להלן – "הפרויקט").

2.לטענת התובעת בכתב התביעה, הנתבע הבטיח לה כי שכרה ישולם לה, אף עודד אותה לקדם ביצוע התכניות.

הנתבעת שימשה כמנהלת אגף הרווחה בעירייה, שהוא האגף האחראי על הקמת הפרויקט.

3.ביום 2.2.14 וביום 3.2.14 הגישו הנתבעים 3 ו-2 (בהתאמה) בקשותיהם לחסינות.

ביום 19.2.14 הגישה העירייה אישורים לפי תק' 8 לתקנות הנזיקין (אחריות עובדי ציבור), התשס"ו-2006, לגבי כל אחד מהנתבעים 2 ו-3, במסגרתם הסכימה לקחת על עצמה כל חבות הנובעת מהתנהלות מי מהנתבעים 2 או 3, ככל שתוכח חבות כזו ע"י התובעת.

התובעת הגישה תגובתה לבקשת הנתבעים 2 ו-3, וביום 8.6.14 התקיים לפניי דיון מקדמי, במסגרתו ניסיתי להביא את הצדדים לכדי הסכמה כוללת, אשר הייתה מייתרת את הדיון בבקשה כמו גם את ההליך כולו, אך הדבר לא צלח.

4.על כן, ולבקשת התובעת, התקיים היום דיון בבקשת הנתבעים 2 ו-3. בדיון נחקרו הנתבעים 2 ו-3 על תצהיריהם וב"כ סיכמו בע"פ.