ת"א 27337-06-14 אבייב נ' נאות מזרחי בע"מ

בקשה לדחייה ולחילופין מחיקת התביעה על הסף.

1.התביעה יסודה בטענות לליקויי בנייה בדירת התובעת. המבקשת (הנתבעת) מכחישה את טענות התובעת, וטוענת בנוסף, שיש לסלק את התביעה על הסף, בשל שלושה נימוקים עיקריים: התיישנות, היעדר יריבות והיעדר עילה לתביעה, ומניעות מלטעון לקיומם של ליקויים בדירה.

2. טענת ההתיישנות נסמכת על כך שהתביעה הוגשה לאחר תום תקופת האחריות הקבועה בחוק המכר דירות (תשל"ג-1973). אינני מקבלת טענה זו. התביעה נסמכת על מספר עילות תביעה, בהן טענה להתרשלות (סעיף 12 לכתב התביעה). גם אם חלפה תקופת האחריות לפי חוק המכר דירות (ואיני מכריעה בדבר), אין ספק כי טרם חלפה תקופת ההתיישנות.

3.הטענה להעדר יריבות והעדר עילה לתביעה נסמכת על כך שהתובעת לא רכשה את הדירה ישירות מהנתבעת אלא מהקונה הראשון. אין לקבל טענה זו. הנתבעת אינה מכחישה כי היא זו שבנתה את הבניין, ובנסיבות אלו לא ניתן לקבל טענתה כי בכל נסיבות אין לה כל אחריות כלפי מי שרכש דירתו מקונה הדירה, ולו מכוח פקודת הנזיקין (הנתבעת מכרה דירתה לקונה הראשון בשנת 2007, טרם תיקון חוק המכר).

4. הטענה למניעות מבוססת על האמור בחוזה בין התובעת למוכרים בו נכתב, בין היתר, שהתובעת רוכשת את הדירה במצבה הנוכחי והיא תהא מנועה מלטעון שהדירה לוקה באי התאמה כלשהי (למעט פגם נסתר). אף טענה זו אינה מצדיקה סילוק התביעה על הסף. מדובר בחוזה בין התובעת למוכר, לא לנתבעת, וככל חוזה יש לפרשו בהתאם לכוונת הצדדים לו, תוך הסתייעות בלשון החוזה, הקשרו, נסיבותיו, ושאר הנסיבות. לא ניתן לומר, על אתר, כי החוזה ביון המוכר לתובעת שולל כל תביעה אפשרית כלפי הנתבעת.

5. הבקשה נדחית. הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בסכום של 1,000 ₪.

    

   המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

   ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ה, 29 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

    

   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: