ת"א 27279-06-13 איוב נ' עון ואח'

בפניי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 3 וכן הנתבעים 5-8.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה אין בידי להיעתר לה מאחר ואין בצרופות שהוגשו כדי לעמוד בהוראות הדין ואסביר.

עיון בצרופות מעלה כי אישורי המסירה שצורפו לבקשה כלל אינם חתומים ברובם על ידי המקבלים במקום המיועד לכך. ממרבית אישורי המסירה שצורפו אף לא ניתן ללמוד כלל מיהו הגורם שהיה אמור לקבל את דבר הדואר בשים לב לכך שבשורת הנמען נרשם רק "סונק סנטר" או שם דומה לכך ולא נרשמו פרטים מזהים אחרים.

לעניין הנתבע מספר 3 - אישור המסירה שצורף ביחס אליו נושא תאריך 17.6.13 – מועד בו טרם הוגש כתב התביעה הראשון בתיק (לא כל שכן כתב התביעה המתוקן) ועל כן לא ברור מה המסמך שהומצא לנתבע 3 באותו שלב.

לעניין הנתבעות 7, 8 הרי שבעניינן הוצג אישור מוסר ממנו עולה כי המסירה בוצעה בעיר ירושלים ועל כן לא ברור מדוע ההמצאה באמצעות הדואר הרשום נשלחה לכתובת אחרת בה הנתבעות ככל הנראה אינן מתגוררות.

ביחס למסמכים שנשלחו לנתבעות אלה בדואר רשום הרי שבעניינם של אלה לא צורף כלל אישור מסירה כדין אלא אישור של רשות הדואר בלבד. גם מעיון בספח דבר הדואר הרשום עולה כי לא צוין בו דבר הדואר נשלח בצירוף אישור מסירה כנדרש.

בשולי הדברים יצויין כי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה במקרה מסוג זה טעונה תמיכה בתצהיר תוך פירוט הולם ומלא ביחס לכל נתבע ונתבע ואין מקום להטיל על בית המשפט לפשפש באישורי המסירה על מנת לברר הדברים לאשורם ובתוך כך לבזבז זמן שיפוטי יקר.

משכך, הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה על בסיס אישורי המסירה כפי שצורפו – נדחית.

יובהר כי אין באמור כדי לגרוע מזכותו של המבקש להגיש הסכמי פשרה מתאימים עם מי מהנתבעים שלשיטתו מסכים לעתירתו.

החלטה זו מהווה התראה בגין חוסר מעש ביחס לכל הנתבעים שטרם הגישו כתב הגנה בתיק.

בהעדר הודעה או בקשה מתאימה אחרת עד ליום 4.5.15 תימחק התביעה כנגדם מחוסר מעש.