ת"א 27168-02-14 רב בריח מוצרי בטחון בע"מ ואח' נ' בחרי ואח'

1.תיק זה הועבר לדיון בפניי על פי החלטת כב' הש' אורנשטיין מיום 05.01.14 בה קבע כי אין מקומה של התביעה להתברר במסגרת בקשה למתן הוראות, את החלטתו נימק בכך שבימ"ש של חדלות פירעון נדרש לנווט בין מסכת עובדות מורכבת, דו"ח חקירה, שלוש חוות דעת מומחים מטעם המשיבים וקיום חקירות על התצהירים המצורפים לכתבי הטענות המשתרעים על עמודים רבים... בנסיבות אלה, הוסיף וציין כב' הש' אורנשטיין שאין זה הולם לנהל הליך מקוצר בדמותה של בקשה למתן הוראות, שהרי עניין לנו במחלוקת משפטית וגם עובדתית שמצריכה בירור.

לפיכך, הורה כב' הש' אורנשטיין על העברת התיק למותב אחר במחלקה הכלכלית לשם המשך הדיון בתיק בפני מותב זה.

2.מאז העברת התיק ניתנו על ידי מספר החלטות מפורטות. הראשונה מיום 09.06.14, החלטה המשתרעת על פני 24 עמודים בה נדרשתי להכריע בטענות המשיבים לסילוק התביעה על הסף, ובמסגרת החלטה זו סקרתי את היסטורית הסכסוך המשפטי שבין הצדדים סביב מספר סוגיות, העיקרית שבהן נשוא שטר הון שנוצר בשנת 2003, ועל כן הועלו טענות של התיישנות עילת התביעה והעדר יריבות כמו גם העדר עילת תביעה, טענות שכאמור נדונו והוכרעו על ידי.

במסגרת אותה החלטה הוריתי למנהלים המיוחדים להגיש כתב תביעה מתוקן בחודש ספטמבר 2014 ולמשיבים הוריתי על הגשת כתב הגנה 45 יום לאחר מכן, כאשר במסגרת אותה החלטה קבעתי את התיק לשני דיוני הוכחות ליום 01.02.15 ו-02.02.15 והודעתי על כוונתי לשמוע את כל עדי הצדדים במהלך ימי דיון אלה.

3.מאז הוגשו לי מספר בקשות על ידי הצדדים ונדרשתי למתן מספר החלטות (בקשה לגילוי ועיון מסמכים, בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות, בקשה לאישור זימון עדים, בקשה להוצאת חוו"ד מהתיק וכיוב') עד אשר ביום 25.01.15, היינו, בתחילת שבוע זה, הוגשו לי תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים, אליהם נלוו שלוש חוות דעת מומחים.

4.מעיון בחוות הדעת של המומחים שהוגשו לתיק בימ"ש עולה שאחד המומחים הינו פרופ' דוד האן שמשמש כאחד המנחים שלי במסגרת לימודים אקדמיים.

במקביל להגשת חוות הדעת הוגשה בקשה על ידי המנהלים המיוחדים למשיכת חוות דעתו של פרופ' האן, וזו הסיבה שנמנעתי מהעברת התיק למותב אחר מיד עם קבלת חוות הדעת תוך המתנה לקבלת תגובת המשיבים, שמא אלה יסכימו למשיכת חוות דעתו של פרופ' האן, או אז לא הייתה כל מניעה להמשך קיום הדיון בפניי.

5.לפני דקות ספורות התקבלה עמדת המשיבים שהתנגדו באופן נחרץ לבקשה להוצאת חוות דעתו של פרופ' האן, תוך שהם מפרטים, על פני עמודים רבים, את עמדתם. המשיבים אף צירפו לתשובתם תצהיר מטעם אברהם בחרי.

6.בנסיבות אלה, אני מנוע מקיום הדיון בפניי ואני מורה על העברת התיק לכב' הנשיאה ברלינר לשם קביעת מותב אחר לשמיעת התיק.