ת"א 27078-11-14 טולוס-א.ר.מ מזרחי נ' עירית ירושלים

2.בהתאם לכתב התביעה, טענת המבקשת לגביה בכפל של היטלי סלילה ואגרות תיעול, נובעת מכך שלטענתה, חויבה בתשלום האגרות וההיטלים פעם אחת מכוח הוראות החוק, ופעם שניה מכוח התחייבותה לבצע עבודות פיתוח, במסגרת מסמך עקרונות (להלן: "מסמך העקרונות") שנחתם על ידה למול המשיבה, ושצורף על ידה נספח ג' לכתב התביעה.
1.החלטה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפי ומתן תשובות לשאלון, במסגרת תביעת המבקשת להשבת היטלי סלילה ואגרות תיעול ששולמו למשיבה, לטענתה, ביתר.

3.המבקשת טענה בכתב התביעה, כי ביצעה בפועל עבודות תשתית ופיתוח מכוח התחייבותה האמורה, במסגרת מכרז של מנהל מקרקעי ישראל בו זכתה, וכי במסגרת מסמך העקרונות, התחיבה העירייה ,כי אם תבצע המבקשת עבודות תשתית ופיתוח, יופחתו היטלי הסלילה ואגרות התיעול. בפועל, לטענתה, על אף שביצעה עבודות אלו, לא זוכתה במאום, והיטלי הסלילה והתיעול נגבו ממנה במלואם.

4.לעומתה, טענה המשיבה בכתב הגנתה, כי אכן, במסגרת תנאי המכרז ומסמך העקרונות, שיירה לעצמה העיריה את הזכות לדרוש מהמבקשת לבצע עבודות תשתית ולחתום עם המבקשת על הסכם ביצוע לשם כך, ובמקרה כזה, סוכם שתזוכה בשיעור ובאופן שיקבע בהסכם שיחתם, אך בפועל, ויתרה על כך, לא חתמה על הסכם לביצוע עבודות תשתית עם המבקשת ובצעה את העבודות בעצמה, וממילא, אין תשלום בכפל, אלא תשלום כחוק.

5.המחלוקת בעניין זה, הינה מחלוקת עובדתית, כאשר הצדדים חלוקים אם בפועל בצעה המבקשת עבודות תשתית, אם לאו.

מחלוקת נוספת העולה מכתבי בית הדין היא מחלוקת משפטית, והיא האם עבודות פיתוח שאותן בצעה התובעת בשצ"פ, מכוח הסכם לביצוע עבודות פיתוח שנחתם בין הצדדים, אף הן מקימות למבקשת עילה לקבלת זיכוי בגין היטלי סלילה ואגרות תיעול, או שאין קשר בין ביצוע עבודות הפיתוח להיטלי הסלילה ואגרות התיעול, וממילא, ההתחייבות לזיכוי בגין היטלי סלילה ותיעול, אשר התייחסה -לטענת המשיבה - בהתאם למסמך העקרונות, אך ורק לביצוע עבודות תשתית, אינה רלבנטית, וההיטלים נגבו כחוק.

6.המבקשת עותרת לגילוי ספציפי של המסמכים הבאים:

א.מכרזים חיצוניים וכתבי כמויות שנערכו על ידי הקבלנים המבצעים את עבודות פיתוח תשתיות התיעול והסלילה, המאפשרים לבדוק את המחירים לפיהם נקבעו תעריפי ההיטלים.

ב.חוזי העבודה לביצוע עבודות הנחת תשתית התיעול והסלילה שנחתמו לאחר מכרזים שערכה המשיבה.

ג.אומדני ההשקעה במערכת הדרכים שנבדקו ואושרו כולל פירוט כמויות ומחירי יחידה וכן פירוט שטחי הכבישים והתיעול.

ד.פירוט שטחי הקרקע והבנייה שנלקחו בחשבון בתחשיב הסלילה והתיעול וכיצד חושבו שטחים אלו ועל אילו תוכניות מתאר ומפורטות הם התבססו.

כמו כן, התבקש צו שיורה למשיבה להשיב לתשובות הבאות בשאלון.

א.מתי הוכרזו הרחובות הגובלים בפרויקט נשוא תביעה זו (להלן הרחובות הגובלים), לרבות רחוב קוסטה ריקה, כרחובות ציבוריים (נא צרף אסמכתא)?

ב.מתי הוחלט על הקצאה של חלק מרחובות אלו לבניית כביש ומדרכה?

ג.האם העירייה סללה בעצמה את הרחובות הגובלים?