- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ח' נ' קוואטרו בנייה ואחזקה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
26688-02-14
30.10.2016 |
|
בפני השופטת: שולמית ברסלב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ו.ח עו"ד עילית איסק-פארי ואח' |
נתבעים, צדדי ג': 1. קוואטרו בנייה ואחזקה בע"מ' 2. סעיד חטיב 3. צדדי ג'-סואר אחזקות ובניה בע"מ 4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 5. משה איתן ואחיו בע"מ עו"ד חמוד מראם ואח' |
| החלטה | |
1.לפני בקשת צד ג' מס' 3 (להלן: "צד ג") לביטול פסק דין.
רקע עובדתי
2.עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב תאונת עבודה מיום 27/12/09 (להלן: "התאונה").
3.כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 11.2.15. ביום 6.5.15 הוגש כתב הגנה ובד בבד נשלחה הודעת צד ג' (אשר תוקנה ביום 26.5.15 ביחס לצדדים אחרים) והתביעה הועברה לטיפולי. ביום 17.5.16 ניתנה הוריה, לרבות בדבר הגשת חוות דעת מטעם התובע ותצהיר נסיבות.
4.ביום 18.5.15 הומצאה ההודעה לצד ג'. ברם, צד ג' (וגם צד ג' מספר 1) לא הגיש כתב הגנה במועד או בכלל.
לפיכך, ביום 28.12.15 ניתן, לבקשת הנתבעים, פסק הדין כנגד צד ג' - המחייב אותו לשפות את הנתבעים/מודיעים בכל סכום בו יחויבו, אם וככל שיחויבו, לשלם לתובע - הוא פסק הדין מושא הבקשה (לעיל ולהלן: "פסק הדין"). ביום 7.1.16 הומצא פסק הדין לצד ג'.
5.ביום 8.7.15, הוגש תצהיר נסיבות מטעם התובע וחוות דעת מטעמו; וביום 19.11.15 הוגשה חוות דעת רפואית מטעם הנתבעים. לפיכך, ונוכח הפער בין חוות הדעת, מונה ביום 22.12.15 פרופ' סלעי כמומחה מטעם בית המשפט, וביום 30.3.16 ניתנה חוות דעתו.
6.בהתאמה, ביום 31.3.16 ניתנה הוריה בדבר הגשת תחשיבי נזק והצדדים זומנו לישיבת קדם משפט.
6.ביום 4.5.16 הוגשה בקשה לאקונית לביטול פסק דין, הנעדרת כל נימוק ומטעם זה נדחתה.
7. בישיבת קדם משפט מיום 18.9.16 ניתנה הצעת בית המשפט, שנדחתה על ידי הנתבעים.
8.ביום 25.10.16 הוגשה בקשה חוזרת זו לביטול פסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
