- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 26671-12-14 ארנון נ' דולינסקי
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
26671-12-14
27.4.2016 |
|
בפני השופט: אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אלכסנדר ארנון עו"ד פ. עזאם |
נתבע: יוסף דולינסקי עו"ד א. גולדבליט |
| פסק דין | |
תובענה אזרחית, בגין עוולת תקיפה לפי פק' הנזיקין (נוסח חדש).
בהתאם להסכמת הצדדים, פסק דין זה ניתן כפסק דין לפשרה, לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שניתנה הסכמת הצדדים שייפסק סך שלא יעלה על 7,400 ש"ח, וזאת לאחר שהוסבר להם כי פסק הדין אשר יינתן יהא ללא נימוקים וכן הוסבר הקושי בהגשת ערעור על פסק דין שכזה.
נסיבות העניין נוגעות לאירוע אשר אירע בדירת התובע, גמלאי יליד 1941, אשר לטענתו הותקף והוכה על ידי הנתבע ביום 13.1.2013, אשר נכח בדירת התובע מבלי שהוזמן על ידי התובע, אא במסגרת דין ודברים שהיו לנתבע עם עובדי קבלן אשר ביצע עבודות שיפוצים בדירת התובע.
לטענת התובע, הנתבע דחף אותו, נכנס לביתו ללא רשותו, ולאחר שהתובע הביע תרעומת על האמור, הנתבע דחף אותו, הטיחו ארצה ובעט בו בעודו שכוב על הארץ. האירוע כאמור הביא להגשת תלונה במשטרת ישראל, ולפניה לקבלת טיפול רפואי.
הנתבע מנגד, טען כי התובע מפריז בתיאוריו, מתוך רצון לזכות בכספים, באשר לטענת הנתבע, מדובר באירוע של מה בכך, אשר לא הסב לתובע כל נזק, או לפחות, לא נגרם נזק של ממש. לגישת הנתבע, השיהוי בנקיטת ההליך (יותר משנתיים לאחר האירוע) מצביע על כך כי מדובר באירוע של מה בכך, והעלה ספק בגרסתו של התובע (תוך הצבעה על היעדר קונסיסטנטיות בין דברי התובע במסגרת עדותו במשטרה, לדבריו בהליך שבפני). עוד הפנה הנתבע לפגמים דיוניים בהתנהלות התובע.
לאחר בחינת טענות הצדדים, כפי שבאו לידי ביטוי בכתבי הטענות, נספחיהם, סיכומי הטענות בפני, מצאתי לנכון לחייב הנתבע לשלם לתובע הסך של 5,000 ש"ח, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ש"ח, ואגרת ההליך (מחצית ראשונה) בסך 768 ש"ח.
ניתן היום, י"ט ניסן תשע"ו, 27 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
