ת"א 26669-06-10 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ספיבק ואח'

ביום 15.6.2000 נטלו בני הזוג ספיבק מבנק מזרחי טפחות, הלוואה ע"ס של 334,000 ₪ לרכישת דירת מגורים בטירת הכרמל. בוריס ליבקינד, חברו של ספיבק, צורף להלוואה וחתם על הסכם ההלוואה כ"לווה נוסף". לימים, לא עמדו בני הזוג ספיבק בהחזר ההלוואה והמשכון שהוטל על הדירה לטובת הבנק ולהבטחת החזר התשלומים מומש במסגרת הליכי כינוס שננקטו בלשכת ההוצל"פ. תביעה זו, שהוגשה נגדם ונגד הלווה הנוסף, עניינה יתרת חוב ההלוואה לאחר מכירת הדירה והעברת תמורתה לבנק.

כנגד בני הזוג ספיבק ניתן פס"ד בהעדר הגנה ופסק דין זה עוסק ביחסים שבין הבנק לבין בוריס, הלווה הנוסף. הבנק טוען כי זה חייב כלפיו בכל יתרת ההלוואה, כמוהו כמו הזוג ספיבק; בוריס טוען מנגד, כי יש לראות בו כערב ולא כלווה נוסף, אם כי גם כערב פטור הוא מערבותו מאחר והבנק הפר את החובות המוטלות עליו בחוק הערבות.

מה מעמדו של "לווה נוסף" בהסכם הלוואה עם הבנק, האם בוריס חתם על ההסכם כלווה או כערב והאם הבנק הפר את חובותיו בחוק הערבות, אלו השאלות העיקריות שידונו בפסק הדין.

התביעה וטענות הצדדים

הנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "הזוג ספיבק") פנו לתובע, בנק מזרחי טפחות סניף הדר (להלן: "הבנק") לקבלת הלוואה לרכישת דירת מגורים. לאחר בדיקת הנתונים הבסיסיים הודיע להם הבנק כי הם לא עומדים בתנאים לקבלת ההלוואה לאור הסכום שנתבקש וכי נדרש לווה נוסף, קרוב משפחה, לאישורה.

הזוג ספיבק הציע לבנק את הנתבע 3 (להלן: "בוריס") כלווה נוסף והציג לשם כך, בין היתר, תצהיר קרבה מאומת ע"י עו"ד, לפיו בוריס הוא אחיינו של ספיבק, הנתבע 1. בהמשך, חתמו בני הזוג ספיבק ובוריס, ביום 15.6.00 על הסכם הלוואה מכוחו הועמדה ללווים, ביום 21.6.00, הלוואה בסך של 334,000 ₪.

בוריס חתום, כמו הזוג ספיבק, על ההסכם ועל כל מסמכי ההלוואה במקום המיועד לחתימת הלווים, ועל הוראת קבע לתשלום מחשבונו הפרטי שהתנהל בבנק לאומי, קרית אתא, לטובת תשלומי המשכנתא בגובה 30 % מגובה ההחזר החודשי של המשכנתא. הוא גם חתום על המסמכים הרלוונטיים להנפקת פוליסת ביטוח חיים לטובת הבנק.

להבטחת פירעון ההלוואה חתמו על מסמכי ההלוואה, שני ערבים שאינם צד להליך זה.