ת"א 26634-02-14 ג'ונדי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

מונחת לפני בקשתו של התובע למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחומים האורתופדי והא.א.ג.

הבקשה הוגשה בצדו של כתב תביעה שהתובע הגיש כנגד הנתבעת לפסיקת פיצויים בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

במסגרת הבקשה ובטיעונים שהועלו מטעמו של התובע, בדיון שנערך לפני ביום 24.11.14, התובע הפנה לטיפולים הרפואיים שניתנו לו בעקבות אירוע התאונה, וטען כי התיעוד הרפואי הרלבנטי, אותו צירף לכתב תביעתו, מצביע על קיומה של ראשית ראיה לאפשרות היוותרותה של נכות רפואית צמיתה בתחום הרפואיים, האורתופדי והאף-אוזן-גרון.

הנתבעת בתגובתה לבקשה ובטיעוני באת כוחה לפני, במהלך הדיון האמור, התנגדה לבקשה ועתרה לדחייתה על שני חלקיה. בין היתר נטען על ידי הנתבעת כי לא ניתן לראות בתיעוד הרפואי שהתובע צירף לתביעתו כל ממצא אובייקטיבי המראה, ולו לכאורה, כי נגרמה או נותרה לתובע נכות כלשהי בגין התאונה. נטען עוד על ידי הנתבעת, כי מדובר בתובע שלו עבר רפואי עשיר בתחומים האורתופדי והא.א.ג. וכי מתיקו הרפואי עולה כי התובע הופנה בעבר לביצוע בדיקות רפואיות שונות על רקע תלונותיו על תופעת ורטיגו, אולם הוא לא ביצע את הבדיקות אליהן הופנה.

נטען עוד על ידי הנתבעת כי מדו"ח חדר המיון מיום התאונה, עולה כי התובע לא נחבל בראשו, ובצילומים שנערכו לתובע אין עדות לפגיעה טראומטית בצוואר. בנסיבות אלו ולאור נימוקי התנגדותה הנ"ל עתרה הנתבעת בתגובתה, לחילופין בלבד, לכך שמלוא עלות המומחים שימונו, ככל שיומנו, תוטל על התובע.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה ושקלתי את טענות הצדדים, לכאן ולכאן, באתי לכלל מסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל, על שני חלקיה.

התיעוד הרפואי אשר צורף לכתב התביעה ובייחוד התיעוד שאליו הפנתה ב"כ התובע בטיעוניה לפני מיום אתמול, מהווה ראשית ראיה היכולה להצביע על אפשרות קיומה של נכות רפואית בשני התחומים, האורתופדי והא.א.ג.

טענותיה של המשיב לקיומו של עבר רפואי, ייבחנו מטבע הדברים על ידי המומחים שיומנו מטעם בית המשפט בתחומים המבוקשים.

כך גם, ניתן להניח, יתנו המומחים את דעתם לממצאים הרפואיים העולים מן התיעוד האמור, ומדברים בעד עצמם ויחוו דעתם גם בשאלת הקשר הסיבתי כי המצב הרפואי דהיום לבין התאונה נשוא התיק דנן.