ת"א 26518-04-16 המוסד לביטוח לאומי נ' טל מ.ב. בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת הנתבעת 1 לחייב התובע בהוצאות, לאחר שהתובע ביקש לדחות את התביעה כנגד נתבעת 1.

תביעת התובע הינה תביעת שיבוב, לפי סעיף 328 לחוק הביטוח לאומי [נ"מ], תשנ"ה-1995, בנוגע לתשלומים לעובד שנפגע בתאונת עבודה.

בכתב התביעה, ציין התובע, כי העובד הועסק באתר בניה "במשק פוטרמן או אחר", שבו ביצעו הנתבעות עבודות קבלניות.

כן צויין, כי העובד נפגע ואז פורטו פרטי הרשלנות המיוחסים לנתבעות, כאשר הרשלנות שיוחסה להן תוארה באופן כללי, מבלי לייחס פעולה זו או אחרת למי מהנתבעות, כמי שהיתה פעולה שבאחריותה של מי מהנתבעות.

יצויין, כי התביעה הוגשה יומיים טרם התיישנותה.

2.הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה, בו טענה, בין היתר, כי כלל לא עבדה באתר הבניה וכלל לא ידוע לה על אירוע התאונה.

בהמשך, הגישה הנתבעת בקשה בעניין השלמת הליכים מקדמיים ובתגובה לבקשה זו, ביקש התובע לדחות את התביעה כנגד נתבעת 1.

בית המשפט הורה על דחיית התביעה, תוך שהוא מציין, כי כיוון שלא ברור האם הבקשה הוגשה בהסכמה, הרי שלא ניתנת הכרעה בסוגיית ההוצאות.

3.ואמנם, לאחר החלטת בית המשפט, הוגשה בקשתה זו של הנתבעת 1, בה היא מבקשת לחייב את התובע בהוצאותיה, תוך שהנתבעת מציינת, כי טרם הגשת הבקשה לבית המשפט, פנה אליה התובע וביקש מחיקת התביעה ללא הוצאות, אך הנתבעת עמדה על הוצאותיה.

4.בתגובה לבקשתה של הנתבעת, טען התובע באריכות, כי בקשתה של הנתבעת 1 בעניין השלמת הליכים מקדמיים היתה מיותרת, שכן עוד קודם הגשת בקשה זו פנה התובע אל הנתבעת 1 והודיע לה, כי בכוונתו לעתור לדחיית התביעה נגדה. כן טען התובע, כי לא נגרמו הוצאות, שהלוא ממילא הנתבעת לא עבדה באתר הבניה וכן כי לא היה צריך להקדים פניה אל הנתבעת.

5.הודעת התובע בדבר דחיית התביעה ניתנה, כאשר התובע מפרט, כי התביעה הוגשה בטעות לאחר שמעסיקתו של העובד הודיעה לתובע, כי הנתבעת עבדה אף היא באתר הבניה שבו נפגע העובד ושלה אחריות לקרות אירוע התאונה.

התובע לא הוסיף לפרט בעניין זה. מעבר לכך, ניתן לראות, כי באשר לתיאור מקום העבודה, פירט העובד בטפסי התביעה שהוגשו לתובע, כי מדובר בפגיעה שהתרחשה באתר "משק פוטרמן- חברת אביסרור משה ובניו בע"מ".