מראד נ' פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ ואח'

תביעה כספית ע"ס 48,645 ש"ח לפיצוי בגין נזקים שנגרמו למטע זיתים שבחלקה 16 גוש 19543 ,(להלן: "החלקה").

לטענת התובע, מטע הזיתים הוא בבעלותו והנזק לעצים נגרם עקב זרימת מי ביוב אל תוך המטע החל משנת 2010 מקו ביוב שבבעלותן או באחריותן של הנתבעות.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי ותמונות בשחור לבן שהוגשו בצבעים במהלך המשפט ( ת1- ת/4).

הנתבעות הכחישו את כל טעונת התובע באופן מפורט, לרבות בעלות התובע בחלקה. כמו כן, ניטשה ביניהן מחלוקת באשר לשאלה מי מהנתבעות אחראית להפעלת והחזקת הקו הנדון.

בשלב מאוחר יותר, הגישה נתבעת 2 חוות דעת של מומחה מטעמה.

העידו לפני התובע , מהנדס התאגיד מר ראדי נעמה, מר יעקב עמר , השמאי מטעם התובע והשמאי מטעם נתבעת 2.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות והמוצגים שהונחו על שולחני ואת סיכומי הצדדים, באתי למסקנה כי הנתבעות הצליחו להפריך את התביעה.

הנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי:

א. המוציא מחברו עליו הראיה. זאת היא נקודת המוצא. התובע לא הצליח להוכיח אף יסוד מיסודות התביעה. לא הוכחה הפרה של חובת הזהירות , לא הוכח נזק ולא הוכח קשר סיבתי.