ת"א 26424-06-12 נגרית פדילה איאד בע"מ נ' צימרמן

1.התובעת, חברה העוסקת בביצוע עבודות נגרות ואלומיניום טוענת כי בשנת 2007 ביצעה עבור הנתבע עבודות נגרות בביתו ואילו הנתבע לא שילם עבור העבודות את הסכום שהוסכם עליו בסך 33,000 ₪.

2.הנתבע, הבעלים של חברה העוסקת ביזמות בתחום הבניה, מכחיש לחלוטין כי התובעת ביצעה בביתו עבודות כלשהן.

3.בתיק זה, כפי שיתואר להלן, רב הנסתר על הגלוי, אולם שני הצדדים מסכימים כי במשך פרק זמן מסוים, בתקופה בה נטען שבוצעו העבודות, ביצעה התובעת עבור החברה שבבעלות הנתבע עבודות נגרות ואלומיניום בהיקפים גדולים בפרויקטים בהם הייתה מעורבת.

4.ההכרעה בתיק זה תיעשה על בסיס עדויות הצדדים ועל בסיס מעט המסמכים שהוצגו.

לצורך כך, נגדיר תחילה את השאלות הדורשות הכרעה ואלו הן:

א.האם הנתבע הזמין מהתובעת עבודות נגרות לביתו הפרטי בשנת 2007?

ב.האם התובעת ביצעה עבור התובע עבודות נגרות ומה פרטי העבודות שבוצעו?

ג.רק אם התשובה לשתי השאלות הנ"ל תימצא חיובית – יש לקבוע את שווי העבודות, בין אם על פי הסכם או על פי הערכת מומחה.

5.מטעם התובעת העידו מר סאלח פדילה (אביו של איאד פדילה, הבעלים של התובעת), מרדי חאסקיה (עובד של התובעת) ונאהד פדילה (אף הוא עובד בנגריה ובנו של סאלח פדילה).

התובעת אף הגישה חוות דעתו של האדריכל, אריק מזוריק, אשר ביקר בביתו של הנתבע, לא מצא שם את פרטי הריהוט והביע דעתו בנוגע להתאמתם של פרטי הריהוט שנמצאו בדירה לסגנונה העיצובי.