ת"א 26246-08-11 ג'ינו ואח' נ' מתניה ואח'

רקע

עניינה של התביעה שבפניי הינו פלישה למקרקעין בניגוד לדין וכן נזקים שבוצעו לפי טענת התובע (להלן: "ג'ינו" או "התובע") על ידי הנתבעים או מי מהם לחלקה הידועה בגוש 15512 חלקה 100 (להלן: "המקרקעין") ובתוך כך עקירה בניגוד לדין 50 עצי זית שנטע ג'ינו בחלקה.

התביעה כוללת בקשה למתן צו מניעה קבוע, וכן "צו הצהרתי" לפיו, ירשם ג'ינו בלשכת רישום המקרקעין כבעל זכות הבעלות הבלעדי והיחיד בחלקה; ולחלופין, למתן "צו הצהרתי" לפיו, ג'ינו הינו בעל רישיון בלתי הדיר באופן יחידני ובלעדי בחלקה. לחלופי חלופין נתבקש בית המשפט ליתן "צו המצהיר" כי ג'ינו הינו בחזקת דייר מוגן לפי כל דין לרבות סעיף 3 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב - 1972. בנוסף נתבע סעד כספי המוערך בסך 50,000 ₪.

טענות ג'ינו

לטענת ג'ינו, המקרקעין עובדו ברציפות על ידי סבו, יוסף ג'ינו ז"ל, בצוותא עם אביו, פנחס ג'ינו ז"ל ויתר אחיו ואחיותיו של המנוח ובהמשך על ידו וזאת למעלה מ- 75 שנים ולמצער משנת 1934. כך בהתאם, שילמו הוא ואביו, בזמנים הרלוונטיים מיסים למועצה המקומית מגדל וכך נרשם ברישומיה של האגודה השיתופית, מגדל כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ.

לטענתו, על פי הדין היו סבו ולאחר מותו, אביו, בעלים יחידים ובלעדיים מן היושר של החלקה, ובעלות זו הועברה עם מות אביו, לפי הדין, לג'ינו.

עד לעקירת עצי הזית שנטע בחלקה, ע"י הנתבעים (להלן: "מתניה" ו/או- "אושדי") או מי מהם או מטעמם לא היה כל קשר בינו ובינם. לטענתו, בהקשר זה הייתה החלקה נטועה לכל אורך השנים ולאחרונה בעצי מנגו גדולים והנתבעים או מי מטעמם לא פנו אל התובע ולא טענו לזכויות בחלקה.

לטענת ג'ינו, עקב מחלתו, לפני שלוש וחצי שנים, הוא ייבש את מטע המנגו שהיה על גבי החלקה ולאחרונה חרש את החלקה, עקר את שארית עצי המנגו ונטע 130 עצי זית צעירים.

ביום 11/08/11 גילה ג'ינו כי נהרסו 50 עצי זית ונכרתו מן השורש, לאחר מכן הוגשה תלונה במשטרה על גרימת הנזק שאירע בחלקתו. זאת ועוד, לטענתו, מתניה ו/או אושדי או מי מטעמם הגדילו לעשות והציבו בחלקה, שלטים המורים כי הכניסה לחלקה הינה אסורה.

לטענת ג'ינו יש לפצותו בסך של 50,000 ₪ בגין נזקיו בגין עוולות של הסגת גבול במקרקעין ע"י הנתבעים, רשלנות, הפרת חובה חקוקה (של הסגת גבול) והיזק בזדון.

טענות הנתבעים