ד. ב. נ' החברה המרכזית להפצה בעמ ואח'

התובע טוען שנפגע כאשר נפל ממשאית במהלך סגירת תריס תא המטען. פסק הדין שלהלן יעסוק בשאלת סיווג האירוע כתאונת דרכים, ושאלת גובה נזקיו של התובע.

נסיבות התאונה

1. בסעיף 2 לכתב התביעה תואר האירוע כך:

   "ביום 21.8.11, במהלך יום העבודה, לאחר שסיים לפרוק את הסחורה אצל לקוח בקרית גת ועל מנת להמשיך בנסיעה ליעד החלוקה הבא, אחז התובע ומשך בחבל התריס של תא המטען לשם סגירתו. בעת המשיכה, החבל, אשר היה בלוי ושחוק, נקרע, ונוכח עוצמת המשיכה נהדף התובע לאחור מגובה של כ- 2 מ', הוטח בקרקע ונחבל בחוזקה בגבו ובקרסול שמאל."

   לכתב התביעה צורף תצהיר התובע אודות נסיבות התאונה, ובו תיאור זהה.

2. ביום 22.6.16 הגיש התובע תצהיר עדות ראשית, ובו מעט יותר פירוט אודות הנסיבות, ובעיקר הסבר כי החבל בו משך בזמן התאונה היה קצר, ולא הייתה אפשרות למשוך אותו כשעומדים על הקרקע, ועל כן, על מנת לסגור התריס נדרש התובע לעמוד על בליטה במשאית, או בגובה תא המטען, ולמשוך החבל, וכאשר התריס מתחיל לרדת לקפוץ בזריזות על מנת שהתריס לא ייסגר עליו. על פי התצהיר, כך ניסה התובע לעשות ביום התאונה, אלא שהחבל נקרע והתובע נפל מגובה תא המטען. כן ציין התובע בתצהירו כי בכל אותו היום נסע עם עוזר נהג בשם דורון גבאי, אלא שמר גבאי לא ראה את התאונה עצמה.

3. לתצהיר התובע צורפו מסמכי המוסד לביטוח לאומי, וביניהם דו"ח וועדה רפואית מיום 2.1.13, בפניה תיאר התובע את התאונה כך:

   "נפלתי מהמשאית אחורה במהלך פריקה ונחבלתי בגב וברגל שמאל."

4. בחקירתו הנגדית עמד התובע על פרטי האירוע כפי שתוארו לעיל. יחד עם זאת, כאשר נשאל מאיזה גובה נפל, השיב "לא הייתה לי מדידה אז לא מדדתי, אבל אני מעריך, מטר או משהו" (עמ' 20 ש' 1). כמו כן נשאל התובע בחקירתו היכן היה עוזר הנהג בשעת התאונה, והשיב שמר גבאי לא ראה את התאונה עצמה, שכן בעת שהתרחשה הוא ישב ב"קבינה" של המשאית. כאשר עומת התובע עם הטענה שמר גבאי אמר שהתאונה אירעה כשעמד על הקרקע, הכחיש התובע את האמירה, והסביר שלא ניתן כלל לסגור את התריס כשעומדים על הקרקע, שכן לשם כך על האדם שמושך את החבל להיות בגובה של כ- 2 מ' (עמ' 27 ש' 35).

5. מטעם התובע העיד גם מר טל חן, שהיה מנהל הפצה אצל הנתבעת 1. מר חן העיד כי התובע התקשר אליו ביום התאונה ודיווח לו "שהוא נפל ונפגע לאחר שהחבל המיועד לסגירת התריס נפגע" (כך במקור – מ.צ'.). על פי עדותו של מר חן, באותו היום הוא גם מילא דו"ח אודות האירוע (עמ' 35 ש' 7), אולם הדו"ח לא הוגש, אף שהוא אמור היה להישמר אצל הנתבעת 1. גם עד זה נשאל מפורשות אם התובע סיפר לו שהתאונה אירעה כשעמד על הקרקע, אולם הוא שלל זאת:

   "לא. (כ)שהוא עלה להוריד את התריס כי התריסים גבוהים מאד הכבל עולה כלפי מעלה לכל תריס יש את המשיכה שלו כשצריך יש גם תאים בתוך המשאית. יש תאים גבוהים." (עמ' 35 ש' 31-32)

   יחד עם זאת העד לא שלל את האפשרות שהתובע טיפס על המשאית לצורך תחילת סגירת התא, אולם לקראת סיום ירידת התריס, הוא ירד מהמשאית, נעמד על הקרקע, משך, ואז אירעה התאונה (שם, ש' 33 – 34).