ת"א 26226-04-13 קוברה פי.סי. בע"מ ואח' נ' לוי ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדרו של הנתבע ביום 10/3/15.

1. אקדים אחרית לראשית, לאחר ששקלתי את הבקשה, הנני מוצאת להורות על ביטול פסק הדין ואולם, זאת תוך חיוב המבקש בהוצאות וכן, בהפקדה. להלן יפורטו טעמי.

2. תחילה יצויין כי בהתאם לפסיקה על מנת לבטל פסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות, על המבקש להוכיח שני יסודות מצטברים:

   • סיבה טובה למחדלו מלהתייצב לדיון.

   • סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

     (ראה:דיון נ"ה/52-3 כל הקריות בע"מ נ. דניאלה קדוש, פד"ע כ"ח 304 ופסקי הדין המצוטטים בסעיף 3 לפסק הדין, גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271 ,י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738.)

     לאחר ששקלתי טענות המבקש, ספק בעיני באם הוכיח המבקש את שני היסודות וקל וחומר שלטעמי ספק באם הוכיחם באופן מצטבר.

3. כך, בכל הנוגע למחדלו של המבקש מהתייצבות לדיון, הרי שהנני סבורה כי יש להטיל המחדל מהתייצבות לדיון כל כולו לפתחו של המבקש עצמו . לעניין זה, הנני מוצאת לציין כי - בניגוד לנטען על ידי המבקש בבקשתו הראשונה - הרי שבבסיס עדכון כתובת המבקש בבית אמו לא עומדת רק הודעת ב"כ עו"ד קאשי (אשר בבקשה הראשונה התייחס אליה המבקש כאל הודעה מוטעית), אלא הודעתו של הנתבע עצמו אשר ביום 15/12/14 כתב כתובת זו ככתובתו. עוד יצויין כי במסגרת תשובתו לבקשה- מתייחס המבקש לכך שאמנם היה זה הוא אשר מסר את כתובת אמו ככתובתו ואף לא שינה כתובת זו במשרד הפנים והינו טוען כי סבר שלמרות שהיה בסכסוך עם אמו, הרי שזו תעדכן אותו בהליכים המשפטיים ומשכך- עדכן את בית המשפט בדבר כתובת זו וכן, לא שינה כתובת זו במשרד הפנים. כלומר- עיננו הרואות- המבקש עצמו מודה כי זו היתה הכתובת אשר נמסרה על ידו משיקוליו הוא וכן, הינו מודה כי לא עדכן את בית המשפט או את המשיבים בכתובת אחרת. אציין כי מחדלו של התובע חל ביתר שאת, עת – לפי טענותיו הוא- עזב את הארץ לתאילנד תוך שהינו יודע על דבר ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים כנגדו.