ת"א 26155-04-16 רייך ואח' נ' מ.ד.מ. מזרחי יזמות ובניה בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
26155-04-16
7.11.2016 |
|
בפני השופטת: ענת זינגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. רותי רייך 2. שלום קולודצקי 3. ראובן נתן נטע מיזליש 4. עטל מייזליש 5. אברהם צויבל 6. משה צבי קפלן 7. שלמה ברינגר 8. צבי ברינגר 9. אברהם רייך 10. חיים דב זוכובסקי 11. רחל לאה זוכובסקי 12. מאיר גרוס 13. רבקה מלכה גרוס 14. אלישבע בביאן 15. יהודה עוז בביאן 16. יעקב בריס 17. בת שבע בריס 18. דניאל דהן 19. שלמה חיים פאלק 20. משה צבי פליישמן 21. שפרה צירה פאלק 22. שולמית אבוחצירא 23. נפתלי קנטור 24. מרים קנטור 25. צבי-חיים רובינשטיין 26. ישראל דיקמן 27. נחמיה ויסברג 28. חוה ברכה ויסברג 29. יצחק שפייצקי 30. דוב לב יעקב 31. מרים לב 32. הלל גרשנוביץ 33. אסתר גרשנוביץ 34. ידידיה וניט 35. אסתר מילר 36. חיה בלומא ברלין 37. אלכסנדר זיסקינד ברלין 38. אהרן קרביץ 39. דניאל מרדכי המנדינגר 40. שרה המנדיגר 41. ישראל מרדכי ניימן 42. רחל ניימאן 43. דוד שלמה קוזנץ 44. יחיאל מאיר הלוי 45. צבי הנריך צין 46. יהודה לייב בראך 47. מנוחה בראך 48. עדיאל מכלוף אבוחצירא 49. הודיה אבוחצירא |
נתבעים: 1. מ.ד.מ. מזרחי יזמות ובניה בע"מ 2. יפה מזרחי 3. יהודה קלימי מזרחי 4. דוד מזרחי 5. חברת משכנות רמות (2013) בע"מ 6. שמואל רוזנטל |
| החלטה | |
לא אותרו על ידי כתבי הגנה של נתבעים 5-6. ככל שלא יושלמו כתבי ההגנה, או בקשה חלופית מתאימה אחרת וזאת עד ליום 7.12.16, עשויה התביעה להימחק ולו מחמת חוסר מעש.
מעבר לאמור;
ספק אם יש טעם בהמשך ההליכים בתיק זה;
ככל שמטרת התביעה הינה כי בהמשך לפעילות לביטול פסק הדין בתיק 17017-12-14, יחזור לתוקפו ההסכם שבין נתבעת 1 לבין נתבעת 5, הרי שנראה כי הדבר אינו מעשי. זאת, בין משום שפניי נתבעת 5 לפירוק (הנתבע 6 בהליכי פשיטת רגל) וכן להשבה ולא לאכיפת ההסכם ובין משום שמאז ניתן פסק הדין בתיק 17017-12-14, לא התבקש כל סעד זמני כנגד נתבעים 4-1 ואלו התקשרו לפיכך מאז עם צד נוסף בהסכם קומבינציה (צד אשר טרם צורף להליך).
עוד בהחלטתו מיום 2.3.15 ציין כב' השופט וינוגרד כי המבקשים אינם טוענים שהם יכולים לעמוד בהסכם שהופר. גם בהתעלם מהטענה שהדבר מהווה מעשה בית דין, מכל מקום, נראה כי זהו המצב גם היום.
אעיר כי מקום בו לפי הבנתי, תשלומי התובעים לנתבעת 1, היו כחלק מתשלומי נתבעת 5 - לא ברור כיצד ניתן לטעון להשבת אותם סכומים - הן בהליכים מטעם נתבעת 5 והן בהליכים נפרדים מטעם התובעים דנן וברי כי יש למנוע השבה בכפל.
בהתחשב באמור וכן לאחר עיון בפרוטוקול הדיון מיום 27.10.16 בתיק 15543-04-16 - אזי במקביל להמתנה לכתבי ההגנה החסרים, או הודעה/בקשה חלופית מתאימה - מומלץ לתובעים לשקול מחיקת תביעתם, תוך השבת האגרה (בכפוף לניתן עפ"י התקנות) ותוך שמירת מלוא זכויותיהם באשר לתביעות הכספיות, ככל שאלה לא יתייתרו מכוח ההליכים התלויים במקביל.
אף הודעה בעניין זה תימסר לכל המאוחר עד ליום 7.12.16.
ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|