ת"א 25963-07-10 קורן נ' קליין

בהמשך להחלטה לפרוטוקול הדיון מיום 2.10.14 ולאחר שעיינתי בחוות דעת הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט.

מחד גיסא, סבור מומחה התובע כי במועד חתימת הסכם המכר שבמחלוקת תאם הנכס מושא אותו הסכם את היתר הבניה, כך שהפעולות שבוצעו לאחר חתימת הסכם המכר ובניהן חשיפת פתח גרם המדרגות, הן שיצרו חריגות בניה קיימות. מאידך גיסא, סבור מומחה הנתבע כי כבר במועד חתימת הסכם המכר, תשתית גרם המדרגות שנבנתה לא תאמה את היתר הבניה. עוד חלוקים הצדדים אשר למצב הנכס היום, למשל בנוגע לרטיבות הנטענת.

בנסיבות קיומן של שתי חוות דעת נוגדות, הנני ממנה בזאת את מר אסא זוהר (להלן: "המומחה"), מרחוב: כורזין 5 גבעתיים ת.ד. 908 טל': 03-7326463, כמומחה בתחום מקרקעין וחריגות בנייה מטעם בית המשפט.

1.המומחה יואיל לבדוק את הנכס שברחוב הסייפן 2, מגשימים, הידוע כמגרש 308 גוש 6724.

2.המומחה יתייחס בחוות דעתו למצבו הפיסי של הנכס כיום והחריגה הנטענת מהיתר הבנייה (מס' 93813) שניתן ביום 22.12.1993 ומהיתר הבניה (מס' 2007122) שניתן ביום 3.7.2007.

3.למען הסר ספק, יואיל המומחה להתייחס לטענות המפורטות בכתבי הטענות בלבד.

4.המומחה יבקר בנכס בנוכחות כל הצדדים, בתיאום מוקדם, באופן שאם יעדר אחד הצדדים לא יערך הביקור.

5.הצדדים יעבירו למומחה תוך 7 יום מהיום, את כתבי הטענות, חוות דעת מטעמם וכן כל מסמך אשר יידרש לצורך מתן חוות דעת בתיק.

6.למען הסר ספק יובהר כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה בכל עניין שהוא - למעט העברת המסמכים כאמור – ואילו המומחה רשאי לפנות לכל אחד מן הצדדים ולהבהיר עמו את הטעון הבהרה לצורך מתן חוות הדעת ובלבד שיידע בכך את הצד שכנגד.