- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בורוכוב ואח' נ' שידלובי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
25886-01-22
11.11.2024 |
|
בפני השופטת: עינב נהרי סנדלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. לריסה בורוכוב 2. אדוארד בורוכוב עו"ד א' רון - בשם התובעת עו"ד ר' קרופניק - בשם התובע |
הנתבעים: 1. יונתן שידלובי 2. פנינה שידלובי עו"ד ע' טל - בשם הנתבע עו"ד א' פרטוש - בשם הנתבעת |
| פסק דין | |
לפני תביעה לפיצויים בגין הפרת הסכם מכר מקרקעין שהוגשה בסך של 400,000 ₪.
במקרה זה מתעוררת השאלה הראשונה והיא - האם נכרת בין הצדדים חוזה בעל תוקף מחייב, אף שאין חולק כי נוסח חוזה שנערך באמצעות באי כוח הצדדים לא נחתם על ידי הצדדים. אם התשובה לשאלה הראשונה תמצא חיובית, תתעורר השאלה השנייה והיא - האם הופר החוזה על ידי הנתבעים באופן המקנה לתובעים זכות לקבלת פיצויים.
נסיבות המקרה וטענות הצדדים
-
התובעים היו במועדים הרלוונטיים לתביעה בני זוג נשואים, בעלי הזכות להירשם כבעלים של מגרש, עליו בנוי בית מגורים, ברח' השמש 56, קיסריה (להלן: "הנכס").
-
התובעים הציעו את זכויותיהם בנכס למכירה, באמצעות מתווך מקרקעין, מר בן יעקב (להלן: "המתווך").
-
הנתבעים הינם והיו בזמנים הרלוונטיים לתביעה בני זוג נשואים.
-
במהלך החודשים ספטמבר-אוקטובר 2020 נוהל משא ומתן בין התובע 2 (להלן: "התובע"), בשמם של התובעים, לבין הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), בשמה של הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), לרכישת הנכס אשר עתיד היה, לבקשת הנתבע, להירשם על שם הנתבעת.
-
אין חולק כי הנתבע מסר לתובע כי הוא מבקש לרכוש את הנכס עבור רעייתו, הנתבעת וכי הוא מבקש כי הנכס יירשם על שם הנתבעת בלבד. אין גם חולק כי התובעים או מי מהם מעולם לא נפגשו או שוחחו ישירות עם הנתבעת וכי כל המגעים שנעשו בין הצדדים לעניין עסקת המכר נעשו מול הנתבע בלבד, שפעל בשמה של הנתבעת, בסיוע עורכי דין מטעם כל אחד מהצדדים ובסיועו של מתווך.
-
במהלך החקירה הנגדית של הנתבע התברר, לראשונה, כי בעת שהנתבע ניהל את המשא ומתן מושא התביעה עם התובע, היה מצוי הנתבע בהליך פש"ר מס' 44287-06-19 שהתנהל נגדו, לאחר שנפתח מיוזמתו, בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. הליך הפש"ר האמור בוטל ביולי 2021 (כעולה ממוצג ת/1; עדות הנתבע בע' 42-43 לפרוט'). עובדה זו לא גילה הנתבע לתובעים במהלך המשא ומתן.
-
התובעים טוענים כי הנתבע הציג כלפיהם מצגים לפיהם כל פעולותיו הן על דעת רעייתו, הנתבעת ובהסכמתה וכי הוא רוכש את הבית ביחד עמה. לטענת התובעים עו"ד הדר גריידי הירשברג (להלן: "עו"ד גריידי") הציגה עצמה כמי שמייצגת את הנתבעים, כמי שמוסמכת לפעול מטעם הנתבעת ואף שלחה לב"כ התובעים צילום תעודת הזהות של הנתבעת.
-
התובעים טוענים כי בין הצדדים סוכמו מלוא פרטי עסקת המכר, לפיה הנכס, לרבות פרטי תכולת הנכס, יימכרו לנתבעת בתמורה לסך כולל של 5,900,000 ₪ (סך של 5,350,000 ₪ עבור הנכס וסך של 550,000 ₪ עבור התכולה), כי בהמשך לכך נוסחו ונערכו על ידי באי כוח הצדדים מסמכי עסקה סופיים אשר סוכמו והוסכמו על ידי באי כוח הצדדים ונקבע מועד לחתימת ההסכם ליום 26.10.20.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
