ת"א 25815-08-12ת.א. 26105-08-12,א. 26105-08-12. ה סופר ואח' נ' מדינת ישראל, מרדכי מינצר, אסף מינצר

1.עניינה של החלטה זו בבקשת התובעים לזמן עדים לצורך הדיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף שהוגשה נגדם.

2.עיון בכתבי הטענות שהוגשו בעניין זה מעלה, כי באופן כללי ניתן לומר שהעדים יתבקשו על ידי התובעים להעיד בקשר לשני עניינים עיקריים: האחד, תוכנו של "סעיף 8 לסיכום הדברים" ופרשנותם המשפטית של המסמכים השונים שהוגשו בקשר לסיכום זה, ובכללם ה"הסכם בדבר מתן מענק מיוחד, מיצוי זכויות והסתלקות מתביעות". והשני, נסיבות חתימתם של התובעים על שני כתבי הוויתור להם טוענת נתבעת 1.

3.באשר לעדים המתבקשים ביחס לעניין הראשון, הרי שבשלב זה לא הובהרה המחלוקת הפרשנית הקיימת בין הצדדים, ככל שאכן יש מחלוקת כזו. בעניין זה יש להעיר, שאם התובעים טוענים כי המסמך עליו חתמו אינו שולל את זכותם להגיש את התביעות שהגישו בתיקים שלפניי, אין צורך להידרש לטענה כי מדובר בחוזה אחיד או כי החתמת התובעים על המסמך נעשתה תוך ניצול מצוקתם. ומאידך, אם התובעים מסכימים כי המסמך שולל את זכותם להגיש את התביעות ואולם עומדות להם טענות שונות כגון קיומה של תניה מקפחת וטענת עושק, כי אז ספק אם יש הצדקה לזמן עדים שיעידו על פרשנות המסמכים.

4.על פני הדברים נראה, כי פרשנות המסמכים צריכה להיעשות, לפחות בשלב הראשון, מתוך לשון המסמכים עצמם ולא מתוך עדויות של אנשים שהיו מעורבים בצורה כזו או אחרת בעניינם. בעניין זה זכורים דבריו של כב' הנשיא א. ברק באומרו, כי "בסופו של דבר, ההכרעה צריכה לפעול על-פי האנאליזה של החוק ולא על-פי הפסיכואנליזה של המחוקק" (בג"צ 246/81 אגודת דרך ארץ נ' רשות השידור, פ"ד לה(4), 16).

5.לנוכח האמור, אני דוחה בשלב זה את בקשת התובעים לזימון העדים הנוגעים לסעיף 8 ולפרשנות המסמכים הנוגעים אליו. עם זאת, ככל שבהמשך הדרך יתברר כי יש מקום לזמן עדים לצורך הבהרת הדברים, תוכל ב"כ התובעים לחדש בקשתה.

6.באשר לעדים הנוגעים לנסיבות חתימתם של התובעים על כתבי הוויתור, הרי שבאופן כללי ניתן לומר, שיש לאפשר לתובעים לזמן לעדות מטעמם עדים שהיה להם עימם קשר ישיר, או קרוב לישיר, בכל הנוגע לחתימה על המסמכים. ב"כ התובעים נמנעה בשלב זה "לחשוף בצורה מפורטת הצורך בכל עדות ועדות מעדי הנתבעת שזימונם מבוקש, שכן יהא בכך, כדי לסכן חקירתם הנגדית של עדים אלו והדברים ברורים". בנסיבות אלה, בית המשפט מתקשה לקבוע האם אכן יש הצדקה לזימונם של העדים, דבר אשר טעון עוד ליבון ובירור.

7.בנסיבות אלה אני קובע, כי בשלב ראשון יעידו העדים שכבר הגישו תצהירים, הן מטעם הנתבעים והם מטעם התובעים. בהמשך הדרך, לאחר שתמונת הדברים תתברר והדברים ילובנו, אשוב ואדרש לעניין, ככל שיהיה צורך בכך.

8.אני קובע, אם כן, כי ראיות הצדדים יישמעו ביום 7.9.15 החל מהשעה 10:00.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ה, 14 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.